№ 2-6395/9-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., с участием прокурора Пономаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четчиковой Н.П. к ООО «Славянская трапеза» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Четчикова Н.П. обратилась в суд по тем основаниям, что 25.06.2010г. она была принята на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Славянская трапеза» в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с устным обещанием работодателя рабочее время было установлено с 9.00ч. до 21.00ч., а смены были установлены- два рабочих дня и два выходных, оплата труда была обещана не менее 10000 рублей. Трудовой договор в нарушение трудового законодательства подписан не был. Трудовая книжка работника была взята работодателем вместе с заявлением о принятии на работу. Она проработала две смены (25.06.2010г., 26.06.2010г., 29.06.2010г. и 30.06.2010г.), а затем в связи с плохим самочувствием была вынуждена выйти на больничный. 03.06.2010г. истица сообщила по телефону работодателю о том, что она беременна. До 09.07.2010г. истица находилась на больничном, и после того как она позвонила работодателю с целью узнать, когда ей приступить к работе, было сообщено о том, что ей нужно подойти к директору 12.07.2010г. 12.07.2010г. директором истице было сообщено, что она уволена. Ей была выдана трудовая книжка, копии документов о ее работе у ответчика. После чего она обратилась в суд, при этом понесла судебные расходы. Кроме того, истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением, что может отразиться на состоянии здоровья ее будущего ребенка. В связи с чем просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Славянская трапеза», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Впоследствии истица дополнила заявленные исковые требования, просила восстановить ее на работе с 11.08.2010г. на должность <данные изъяты> в магазине, принадлежащем ООО «Славянская трапеза», расположенном по адресу: <адрес>, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 2444, 88 рублей, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5550 рублей, в том числе оплату агентского договора и 550 рублей на оформление доверенности представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель Стоянова С.В. поддержали иск по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Любарский В.К. признал заявленные исковые требования.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего восстановить истицу на работе и частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании морального вреда, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как установлено судом, Четчикова Н.П. 25 июня 2010 года была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность продавца, работала в продовольственном магазине по адресу: <адрес>. Проработала две смены 25, 26 июня и 29, 30 июня 2010 года, с 03.07.2010г. по 09.07.2010г. находилась на больничном в связи с беременностью. 12.07.2010г. истица подошла в офис ответчика, где начальник отдела кадров сообщил ей о том, что она уволена, отдав ей трудовую книжку.
Трудовая книжка записи о приеме на работу в ООО «Славянская трапеза» 25.06.2010г. и увольнении истицы из ООО «Славянская трапеза» не содержит.
Вместе с тем, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истица была принята на работу 25.06.2010г. на должность продавца в ООО «Славянская трапеза» в магазин по адресу: <адрес>, отработала две смены 25, 26 июня и 29, 30 июня 2010 года. При этом ответчик указал, что трудовой договор был расторгнут с истицей 12 июля 2010 года на основании пп. «а», п.6, ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 трудового кодекса РФ в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причини в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.
При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ лежит на работодателе.
Согласно абз. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Каких-либо доказательств законности увольнения истицы с работы ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и полагает признать увольнение истицы от 12 июля 2010 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ с должности <данные изъяты> в ООО «Славянская трапеза» незаконным и восстановить истицу на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в должности <данные изъяты> с 13 июля 2010 года. При этом суд руководствуется заключенным с истицей трудовым договором от 25 июня 2010 года, из которого следует, что истица была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> без указания адреса магазина.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно расчету среднего заработка за период вынужденного прогула с 13 июля 2010 года по 7 сентября 2010 года, представленному ответчиком по графику сменности истицы, возражений на который истицей не представлено, его размер составил 29333 рубля 30 копеек (33,67*65%*528 часов) -за июль 2010 года 120 часов, за август 2010 года 180 часов, за сентябрь 2010 года 180 часов, за октябрь 2010 года 48 часов.
В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 29333 рубля 30 копеек.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком истице не выплачена заработная плата за период работы с 25.06.2010г. по 12.07.2010г.
Учитывая то, что в указанный период истица с 03.07.2010г. по 09.07.2010г. находилась на больничном, ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате и начислений по листку нетрудоспособности, принимая во внимание неопределенность для истицы с датой увольнения ее ответчиком по его вине, в связи с чем истицей был представлен расчет задолженности по заработной плате без учета дней 11 и 12 июля 2010 года и больничного, суд полагает выйти за пределы заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период июнь, июль 2010 года по графику сменности истицы до ее увольнения в сумме 3999 рублей 99 копеек (33,67*65%*72 часа)-за июнь 2010 года 48 часов, за июль 2010 года-24 часа, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1866 рублей 69 копеек в соответствии с расчетом ответчика, возражений на которой от истицы не поступало. При этом суммы взысканы с учетом НДФЛ, поскольку НДФЛ удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание незаконное увольнение истицы, обстоятельства увольнения, ее нахождение в состоянии беременности, учитывая то, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий общества по длительной невыплате истице заработной платы при увольнении, тем самым лишения истицы средств к существованию во время нахождения ее в состоянии беременности, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с общества в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в сумме 550 рублей в соответствии с квитанцией от 23.07.2010г. Кроме того, в соответствии с агентским договором от 30 июля 2010 года истица понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая заявленный размер разумным, соответствующим объему предоставленных представителем услуг по оказанию истице юридической помощи.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1456 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Четчиковой Н.П. удовлетворить частично.
Признать увольнение Четчиковой Н.П. от 12 июля 2010 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ с должности <данные изъяты> в ООО «Славянская трапеза» незаконным.
Восстановить Четчикову Н.П. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в должности <данные изъяты> с 13 июля 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в пользу Четчиковой Н.П. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 29333 рубля 30 копеек, задолженность по заработной плате за июнь, июль 2010 года в сумме 3999 рублей 99 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1866 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 550 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1456 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья Н.В. Савельева