Петрозаводский городской суд Дело № 2-5353/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любининой В.М. к ЗАО «Страховая компания УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Любинина В.М. обратилась с иском к ЗАО «Страховая компания УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере: 8.968 руб. 04 коп. – за оплату медицинских услуг, 442 руб. 41 коп. – оплаты перевода денежных средств, 500 руб. – оплаты перевода документов, 2.000 – расходы за составление искового заявления, 10.000 руб. – компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 05.11.2009 г. был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, со сроком действия с 15.12.2009 года по 14.12.2010 года. Программа страхования была обозначена сторонами - «А6», страховая сумма по договору составила 30.000 Евро, куда входили медицинские услуги и другие виды услуг.
В ночь с 07 января 2010 года на 08 января 2010 года в период пребывания в Финляндии у истицы случилось ........, сопровождающееся сильной болью. Истица пыталась снять боль обезболивающими средствами, но безрезультатно. Поэтому 08 января 2010 года, около 17 часов 00 минут, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Стоматологическая клиника была закрыта, и истицу отвезли в дежурную больницу, расположенную в г.Оулу – Финляндия. В клинике г.Оулу истицей был предъявлен страховой полис, который был проверен врачом путем звонка в страховую компанию, после чего истица была принята бесплатно, ей был выписан рецепт с сильнодействующим обезболивающим средством. 09 января 2010 года Любинина В.М. приехала в г.Петрозаводск, где и обратилась за медицинской помощью. 30 января 2010 года в ее адрес поступил счет из Финской клиники, в котором ей было предложено оплатить счет в размере 207 Евро за медицинские услуги в Финляндии до 12 февраля 2010 года. Истица немедленно позвонила в Москву, где сотрудником страховой компании ей было сказано, что все будет оплачено, необходимо лишь отнести счет в региональный филиал. 01 февраля 2010 года истица обратилась с заявлением и с приложенными к нему документами в региональный филиал «УралСиб», находящийся по адресу: г.Петрозаводск, ......... 18 марта 2010 года истица получила повторный счет из клиники Финляндии, который возрос, и сумма для оплаты составляла 213,67 Евро. Истица обратилась в страховую компании., где ей было сообщено, что ей будет отказано, однако в письменном виде отказ ей не дали. 31 марта 2010 года в ее адрес поступил 3-й счет, который составил 226,63 Евро.
Согласно платежного поручения № от 01.04.2010 года истицей в адрес клиники была переведена сумма в размере 8.968 руб. 04 коп., а также 442 руб. 41 коп. за списание платы за перевод. Через семь недель в адрес истицы поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на наличие договора с ответчиком и выполнение со своей стороны его условий, истица считает действия ответчика незаконными.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда – просила взыскать 15.000 рублей, а также, помимо требуемого, просила взыскать с ответчика 191,65 руб. – оплата комиссии иностранному банку; 138,1 руб. – оплата чека на лекарство, приобретенное в Финляндии (3,55 евро х 38,9 руб. по курсу евро на 03.05.2010г.); 100 руб. – оплата услуг по переводу чека на указанное лекарство; 400 рублей – оплата юридической консультации; 200 рублей – доплата госпошлины.
В судебном заседании Любинина В. М. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.
Представитель ответчика по доверенности Костин А. А. иск не признал.
Пояснил, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая лишь 01 февраля 2010 года, нарушила условие договора страхования о незамедлительном сообщении о наступлении страхового случая; представила документы на финском языке, в которых не было печатей, штампов; когда документы были переведены с финского на русский язык, выяснилось, что отсутствует диагноз, по поводу которого истица обращалась в медицинское учреждение в Финляндии.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 05.11.2009 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, со сроком действия с 15.12.2009 года по 14.12.2010 года. Программа страхования была обозначена сторонами - «А6», что, в числе прочего, включало медицинские услуги и стоматологическую помощь; страховая сумма по договору составила 30.000 Евро, куда входили медицинские услуги и другие виды услуг; в подтверждение чего истице был выдан полис добровольного страхования граждан № от 05 ноября 2009 года. Страховая премия, согласно квитанции №, выплачена страховщику 05.11.2009г. в размере 1.500 рублей.
Неотъемлемой частью договора, в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, обозначены Правила № 19 добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, утв. приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 30.06.2004г. № 299 (далее – Правила…)
В период пребывания в Финляндии 08 января 2010 года истица, в связи с возникшей ........ болью обратилась за медицинской помощью в дежурную больницу, расположенную в г.Оулу (Финляндия), где ей при приеме врачом были оказаны медицинские услуги, выписан рецепт на обезболивающее средство. Стоимость услуг по амбулаторному приему составила 207,4 евро, стоимость приобретенного по рецепту обезболивающего средства – 3,55 евро.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- объяснениями истицы о том, что 3 января она с супругом выехала в Финляндию, в ночь с 7 на 8 января 2010г. у нее случилось ........, поскольку обезболивающие средства, не действовали, а затем и закончились, пришлось обратиться в дежурную клинику, где ее принял и осмотрел врач, который выписал рецепт на сильнодействующее обезболивающее; лекарство было приобретено в местной аптеке;
- показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, вызвавших необходимость обращения за медицинской помощью: в поездке в Финляндию у супруги неожиданно воспалилась и распухла десна, поэтому пришлось обратиться к врачу и приобрести выписанное им лекарство;
- счетом № больницы университета г. Оулу, датированным 14.01.2010г., рецептом № от 08.10.2010г.; чеком аптеки от 08.01.10г.
30 января 2010г. по телефону, указанному в договоре страхования, истица сообщила о страховом случае в связи с поступлением в ее адрес счета и требования об оплате медицинских услуг, оказанных финской клиникой. 01 февраля 2010 года – представила письменное заявление о страховой выплате в региональный филиал «УралСиб», находящийся по адресу: г.Петрозаводск, ........ Что подтверждается распечаткой исходящих телефонных звонков, представленных истицей и копиями материалов дела по страховой выплате, представленными ответчиком.
Письмом, датированным 29.03.2010г., ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что Любинина В. М. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 4.3.3 Правил…, об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; в нарушение п.3.2 – не известила о страховом случае сервисную компанию и страховщика незамедлительно после его наступления; указав на то, что в силу п. 10.11 Правил… страховщик вправе отказать полностью или частично в возмещении расходов на самостоятельно оплаченные застрахованным услуги, если выбор лечебного учреждения и размер произведенных расходов не был согласован со страховщиком или сервисной компанией; отметив, что из представленных документов, ввиду отсутствия диагноза, невозможно достоверно определить тип страхового случая.
В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей – по договорам личного страхования, в силу ч. 3 названной статьи - сторонами по их усмотрению.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.3, 4.2, 4.2.1 Правил:
- к страховым случаям относится острая зубная боль;
- к услугам, расходы по которым подлежат возмещению при наступлении страховых случаев, относятся медицинские услуги, которые включают: визит и консультацию врача- терапевта и (или) врача специалиста; амбулаторное лечение; приобретение лекарственных препаратов по назначению врача.
Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что факт наступления случая и наличия расходов, подлежащих возмещению, подтвержден.
Истицей соблюдены требования как по составу документов, представляемых в соответствии с п. 10.1.2 Правил… для составления страхового акта, так и по сроку обращения, о чем свидетельствуют копии заявлений о выплате страхового возмещения с приложенными к ним счетами и рецептом.
Доводы ответчика о том, что представленные документы не были переведены на русский язык, а по переведенным впоследствии невозможно было установить диагноз, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 10.1.3 Правил… документы и заявление на возмещение расходов должны быть представлены в течение 30 календарных дней с момента возвращения застрахованного из-за границы. Исходя из даты пересечения границы, отраженной в паспорте – 09.01.2010г., и даты подачи заявления – 01.02.2010г. указанное требование истицей выполнено.
Названным пунктом Правил…страховщик наделен правом проверки всех представленных документов вплоть до проведения медицинского освидетельствования специалистами. Помимо того, Правила…, вопреки утверждению представителя ответчика и мнению свидетеля ФИО2, не возлагают обязанность по переводу документов на застрахованного. Таким образом, при выполнении застрахованным обязанности по представлению документов, бремя проверки обоснованности расходов, отраженных в этих документах, лежит на страховщике, для чего он наделяется соответствующим правом. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, поэтому его ссылки на порочность документов суд считает необоснованными.
Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 964 ГК РФ, и являющихся основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, судом по настоящему делу они также не установлены.
В связи с этим, ссылку ответчика на право полностью или частично отказать в страховой выплате при перечисленных в п. 10.1.1. Правил… условиях, суд расценивает как односторонний необоснованный отказ от исполнения обязательств, недопустимый в силу ст. 309 ГК РФ.
По смыслу пунктов 4.2.1.,4.4. Правил… обращение в сервисную организацию, в качестве которой по рассматриваемому договору выступает ........, влечет обеспечение оказания медицинских услуг за счет такой организации с последующим возмещением ей расходов на их оказание, и не исключает возможность самостоятельной оплаты услуг застрахованным. Представленная ........ справка и распечатка электронного письма свидетельствует о том, что обращений в связи с рассматриваемым страховым случаем не зарегистрировано, следовательно, сервисная организация не понесла расходов на оказание медицинских услуг Любининой В. М. Поэтому расходы подлежат возмещению лицу, которое их реально понесло, т.е. истице.
30 января 2010 года в ее адрес поступил счет из клиники г. Оулу, в котором ей было предложено оплатить счет в размере 207 Евро за медицинские услуги в Финляндии до 12 февраля 2010 года. В связи с неоплатой в установленный срок 18 марта 2010 года она получила повторный счет - сумма для оплаты с начисленной пени составляла 213,67 Евро; 31 марта 2010 года - 3-й счет на сумму 226,63 Евро.
Согласно мемориальному ордеру № от 01.04.2010 года истицей в адрес клиники была переведена сумма в размере 8.968 руб. 04 коп. (по курсу евро на день оплаты), а также по мемориальному ордеру № - 442 руб. 41 коп. за списание платы за перевод, по мемориальному ордеру № от 16.06.2010г. 191,65 руб. – оплата комиссии иностранному банку.
Принимая во внимание, что обращение истицы к ответчику по поводу выплаты страхового возмещения последовало 01.02.2010г., и последний, действуя добросовестно, имел реальную возможность своевременно составить страховой акт и разрешить вопрос о выплате до наступления установленного срока оплаты, суд считает, что дальнейшие дополнительные расходы в виде пени явились следствием его бездействия.
Учитывая самостоятельную оплату расходов на медицинские услуги, которые в соответствии с договором, заключенным между сторонами, подлежат возмещению, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 9.106,14 руб. страхового возмещения исходя из установленного курса евро на день оплаты, согласно расчету истицы, находя его верным (8.968,04 руб. – оплата услуг с учетом пени + 138,1 руб. – оплата приобретенного лекарства).
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки – расходы, понесенные истицей на восстановление нарушенного права. К таковым суд относит оплату по переводу средств – 442,41 руб., комиссии – 191,65 руб., оплату перевода счетов, чека и уведомлений с финского на русский язык – в сумме 600 руб., всего на сумму 1.234,06 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями и мемориальными ордерами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истице физические и нравственные страдания. Представленными медицинскими документами: листками нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты подтверждается ее обращение к терапевту и неврологу в апреле 2010г. по поводу ......... Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что супруга сильно переживала из-за сложившейся ситуации, испытывала бессонницу, у нее ограничилась подвижность правой руки. Любинина В. М. пояснила, что помимо физического недомогания, испытывала беспокойство в связи с тем, что несвоевременная оплата счета может негативно отразиться на ее репутации, что может повлечь ограничение ее права въезда за границу.
Довод ответчика о необоснованности требования о компенсации морального вреда, ссылавшегося на то, что в соответствии с п.4.5.35 Правил… страховщик не возмещает расходы, связанные с моральным вредом, причиненным застрахованному в результате заболевания или несчастного случая, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае причинение морального вреда обусловлено не страховым случаем, а неправомерным бездействием ответчика.
С учетом обстоятельств дела, требований ст. 1101 ГК РФ, суд оценивает моральный вред, причиненный неправомерным бездействием ответчика Любининой В.М., в 3.000 рублей.
В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею по делу и подтвержденные представленными документами судебные расходы, относимые, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 600 руб.; частично, с учетом категории и сложности дела, расходы на оплату услуг по составлению иска и юридической консультации - в размере 1.200 руб.
С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 213 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания УралСиб» в пользу Любининой В.М. 9.106 рублей 14 копеек страхового возмещения, 1.234 рубля 06 копеек убытков, 3.000 рублей в возмещение морального вреда, 1.800 рублей – в возмещение судебных расходов, в том числе, 600 рублей – в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания УралСиб» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 213 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010г.