об оспаривании решения

№ 2-6879/1

РЕШЕНИЕ

12 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Моренковой О.О., представителей ответчика Свинкиной М.Л. и Барсуковой С.Е., представителя третьего лица Савельевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренковой О.О. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия о признании приказа недействительным,

установил:

Моренкова О.О. обратилась с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по РК о признании приказа недействительным, по тем основаниям, что она работает в должности <данные изъяты>. С 16 марта 2010г. истец находилась в декретном отпуске, после рождения дочери 30 мая 2009г., в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Приказом Управления от 27 августа 2008г. №-К истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено пособие. В связи с тяжелым материальным положением, 1 марта 2010г. истец была вынуждена выйти на работу на условиях неполного рабочего времени. С 19 мая 2010г. по 28 мая 2010г. истец планировала выйти в очередной оплачиваемый отпуск. Кадровый работник разъяснил истцу, что для выхода в очередной отпуск она должна написать заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком, так как не имеет право находиться в двух отпусках одновременно. Истец написала требуемое заявление. На основании данного заявления был издан приказ Управления от 21.04.2010г. №-к. После того, как истец вернулась из отпуска, она продолжила работу на условиях неполного рабочего времени. Истцу вновь было предложено написать заявление об отпуске по уходу за ребенком, бухгалтер разъяснила истцу, что теперь пособие истцу будет пересчитано, так как она прервала отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Истец просила отменить приказ о ее выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, в связи с тем, что кадровый работник ввела истца в заблуждение, и в связи с тем, что она могла выйти в очередной отпуск и при этом не прерывать отпуск по уходу за ребенком., но ей было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для отмены приказа. Истец полагает, что кадровый работник Управления Министерства юстиции своим некомпетентным разъяснением ввел ее в заблуждение, в результате чего у истца отсутствовали представления о последствиях написания заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком. На основании вышеизложенного, истец просит признать приказ Управления Министерства юстиции РФ по РК от 21.04.2010г. №-к недействительным, в связи с ущемлением ее прав, гарантированных Конституцией РФ о социальном обеспечении на воспитание ребенка.

08.09.2010г. истец дополнила исковые требования, просила обязать ответчика рассчитать и выплатить сумму ежемесячного пособия на ребенка ФИО2 за период времени с 19 мая 2010г. по 28 мая 2010г. (период нахождения в очередном отпуске); рассчитать и выплатить истцу сумму ежемесячного пособия на ребенка за период времени с 31 мая 2010г. по 31 августа 2010г. исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (период с 01 сентября 2008г. по июль 2009г.).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Свинкина М.Л., Барсукова С.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, представили в суд отзыв на иск, в котором указали, что в период работы на условиях неполного рабочего времени, находясь в отпуске по уходу за ребенком (с 01.03.2010г. по 19.05.2010г.) Моренкова О.О. не обращалась с заявлением к руководству Управления о предоставлении ей двух отпусков одновременно (ежегодного очередного оплачиваемого отпуска дополнительно к отпуску по уходу за ребенком). Все приказы Управления в отношении Моренковой О.О. были изданы на основе ее заявлений. С каждым приказом она была ознакомлена в соответствии с требованиями законодательства. Правовых оснований для отмены приказов Управления, изданных на основе личных заявлений Моренковой О.О., не имелось. Полагают, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель третьего лица Управления фонда социального страхования по РК Савельева Н.Е., действующая на основании доверенности, пояснила, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком, также пояснила, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком при работе на условиях неполного рабочего времени не препятствует выходу в очередной ежегодный отпуск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком производится в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 года № 1012.

Статьей 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст.13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что ежемесячное пособие выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего дня или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно ст. 256 ТК РФ(ч.3) по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Судом установлено, что Моренкова О.О. работает в должности <данные изъяты> Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. С 16.03.2010г. истец находилась в декретном отпуске, после рождения дочери 30.05. 2009г., в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Приказом Управления от 27.08. 2008г. №-К истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и назначено пособие.

С 01.03.2010г. на основании ее личного заявления и приказа от 25.02.2010г. №-к, истец, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приступила к исполнению должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

20.04.2010г. Моренковой О.О. были написаны два заявления: о выходе 19.05.2010г. из отпуска по уходу за ребенком и о предоставлении ей очередного отпуска с 19.05.2010г. по 28.05.2010г. Приказом от 21.04.2010 г. №-к, Моренкова О.О. считается приступившей к исполнению служебных обязанностей, приказом №-о от 21.04.2010г. Моренковой О.О. предоставлен ежегодный основанной оплачиваемый отпуск с 19.05.2010г. по 28.05.2010г.(пятница) на 10 календарных дней. С 31.05.2010г. (понедельник) истец вновь вышла в отпуск по уходу за ребенком и ей было начислено пособие по уходу за ребенком в размере 5394,54 руб., ранее, до выхода на полный рабочий день, истец получала пособие в размере 10243,95 руб., с 31.05.2010г. пособие было исчислено в ином размере именно в связи с тем, что истец прервала отпуск по уходу за ребенком, тем самым и был изменен расчетный период для исчисления пособия, что значительно ухудшило материальное положение истца в последующий период.

В обоснование признание приказа №-к от 21.04.2010г. незаконным и нарушающим ее права истец приводит доводы о том, что при оформлении ежегодного отпуска в кадровой службе ей разъяснили со ссылкой на статью в журнале, что для выхода в очередной отпуск, она должна написать заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком, так как находиться в двух отпусках одновременно, она не имеет права.

Доводы истца по указанной ситуации подтверждаются следующими доказательствами:

статьей в журнале «Кадровое дело» за сентябрь 2009г., в которой действительно указано, что «использование двух отпусков одновременно законодательством не предусмотрено», и что «нужно прервать отпуск по уходу за ребенком и оформить в установленном порядке очередной, по истечении срока которого необходимо будет все вернуть на свои места (то есть снова оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет);

пояснениями представителя ответчика, которая подтвердила, что ситуация обсуждалась, что истец подошла к ней и сказала, что она, работая на условиях неполного рабочего дня, имеет намерение выйти в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, представитель ответчика, кадровый работник показала ей журнал, в котором была разобрана ее ситуация(л.д.46);

запросом работодателя от 20.04.2010г. в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК с просьбой дать разъяснение, в том числе и по вопросу: сохраняется ли для работника, работающего в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени, право на пособие при выходе его в очередной оплачиваемый отпуск?»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление истца от 20.04.2010г. о выходе из отпуска по уходу за ребенком, написано ею вынуждено, только для того, чтобы оформить очередной ежегодный отпуск, под влиянием неверного истолкования указанной ситуации, в том числе и работодателем, что в последующем привело к ухудшению ее материального положения, повлекло в последующем значительное уменьшение размера пособия по уходу за ребенком и, как следствие, нарушение социальной защищенности женщины, осуществляющей уход за ребенком.

Следовательно, приказ, изданный на основании такого заявления, не может считаться законным и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, требование истца о признании незаконным и отмене приказа Управления Минюста России по РК от 21.04.2010 года № 30-к. и об обязании работодателя произвести перерасчет и выплатить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 19 мая 2010 года с учетом отмены приказа от 21.04.2010г. № 30-к, подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования об обязании работодателя рассчитать и выплатить ей сумму ежемесячного пособия на ребенка за период времени с 31 мая 2010г. по 31 августа 2010г. исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (период с 01 сентября 2008г. по июль 2009г.), удовлетворению не подлежат, как взаимоисключающие удовлетворенной части требований и не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Моренковой О.О. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия о признании приказа недействительным удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 21.04.2010 года №-к.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия произвести перерасчет и выплатить Моренковой О.О. ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 19 мая 2010 года с учетом отмены приказа от 21.04.2010г. №-к.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.