Дело №2-5405/7-2010 г.
РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гончарова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» по тем основаниям, что 01 апреля 2010 года на автодороге Кондопога-Кедрозеро произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя на основании письменной доверенности транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства в ОАО «ВСК». 03 апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные по данным страховым случаям документы. Страховая выплата ответчиком произведена не была. 13 апреля 2010 года истица заключила договор с ИП ФИО о проведении независимой оценки стоимости восстановительных работ. Согласно заключению указанного выше эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 191730 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 191730 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рубля.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы Крыж А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Екимов Д.В. иск не признал, пояснил суду, что согласно положениям Правил страхования средств наземного транспорта застрахованное имущество является уничтоженным, поскольку расходы на его восстановление составляют 332500 рублей (более 90 % от действительной стоимости транспортного средства), в связи с чем размер ущерба должен быть рассчитан в размере стоимости застрахованного имущества за минусом стоимости годных остатков.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается страховым полисом от 19 марта 2010 года №. Страховая стоимость по условиям договора составила 350000 рублей. Страховая премия в размере 47740 рублей выплачена истицей в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками от 19 марта 2010 года и 25 марта 2010 года. Согласно условиям договора страхования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится ФИО1
01 апреля 2010 года в 00 часов 30 минут на 6 километре автодороги «Кондопога-Кедрозеро» произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
В силу п. 2.4 Правил страхования средств наземного транспорта от 07 октября 2003 года (далее Правила страхования) предусмотрено страхование, в частности, по страховому риску ущерб – повреждение либо утрата (уничтожение транспортного средства) в результате ДТП.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что страховой случай с транспортным средством истца объективен и нашел по делу свое подтверждение, что не было оспорено ответчиком.
Стороной истца представлено заключение ПБОЮЛ ФИО от 14 апреля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта согласно указанного заключения составляет 191730 рублей.
Ответчиком ОАО «ВСК» представлено экспертное заключение от 06 апреля 2010 года № об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 300525 рублей.
Согласно п.10.17 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости имущества на день причинения повреждений непосредственно наступлением страхового события.
В силу п.п. «б» п. 10.2.2, п.10.1 Правил страхования размер возмещаемого убытка в случае утраты застрахованного имущества вследствие его уничтожения определяется страховщиком в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определяемой в соответствии с п.п. «а» п. 10.2.2 Правил страхования (размер стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемым в соответствии с п. 10.18 Правил страхования) за минусом действительной стоимости остатков (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования.
В соответствии с п. 10.18 Правил страхования износ застрахованного имущества в течении срока действия договора определяется (пп. б п. 10.18.2 Правил страхования) в размере 12% от страховой стоимости в год, при этом за первый месяц действия договора 3%, за второй месяц 2%, за каждый последующий месяц 0,7%.
Исходя из вышеизложенного действительной стоимостью транспортного средства на день страхового события является сумма в 332500 рублей исходя из следующего расчета: 350000 (страховая стоимость) – 17500 рублей (износ застрахованного имущества - 350000 х 5%).
Определением суда от 04 августа 2010 года по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24 августа 2010 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 278065 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 04 января 2010 года, составляет 106309 рублей.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля и определения рыночной стоимости автомобиля приведенную в заключении эксперта <данные изъяты> от 24 августа 2010 года №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости транспортных средств.
Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком отчеты об оценке ущерба, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с условиями договора страхования наступила гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта – 278065 рублей превышает 75% от его страховой (действительной) стоимости.
Страховая выплата исходя из приведенных выше условий Правил страхования. должна определяться следующим образом: 332500 рублей (действительная стоимость транспортного средства) – 106309 рублей (рыночная стоимость годных остатков) = 226191 рубль. При этом силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу чего подлежит удовлетворению заявленная истцом денежная сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 191730 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 рублей, оплата которых подтверждается материалами дела, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором от 04 мая 2010 года № и соответствующей квитанцией. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы произведены истцом – Гончаровой Л.Ф. Стоимость экспертизы составила 3 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 09 сентября 2010 года. В возмещение судебных расходов в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5064 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Гончаровой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гончаровой Л.Ф. страховое возмещение в размере 191730 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович