Дело № 2-7661/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Ивановой Л.Н.
с участием истца Аполинарьева В.М., ответчика Аполинарьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполинарьева В.М. к Зайцевой И.В., Аполинарьевой А.В. о сохранении перепланировки жилого помещения,
установил:
Истец Аполинарьев В.М. обратился в суд с иском к Зайцевой И.В. и Аполинарьевой А.В. о сохранении перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры. Решением суда от 04.06.2010 г. был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование истца выделена комната жилой площадью 17,1 кв.м. Из данной комнаты имеется выход на лоджию, которая в соответствии с решением суда является местом общего пользования. Ответчики осуществляют проход на лоджию через комнату, находящуюся в пользовании истца. В связи с этим истец для разрешения данной проблемы решил произвести перепланировку квартиры путем оборудования входа на лоджию через кухню. Однако ответчики отказываются дать согласие на перепланировку.
Истец Аполинарьев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Аполинарьева А.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истец незаконно произвел перепланировку квартиры, т.к. не было получено согласие других сособственников; в результате перепланировки была уменьшена площадь кухни, чем были нарушены её права.
Ответчик Зайцева И.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указывает на то, что истец в установленном порядке не получил согласия на перепланировку от других сособственников квартиры; истец не пожелал устанавливать в жилой комнате, которая выделена ему в пользование на основании решения суда, перегородку для организации прохода на лоджию.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается объяснениями сторон, представленными документами, стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>., и каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования помещениями в квартире: Аполинарьеву В.М. была выделена в пользование комната жилой площадью 17,1 кв.м; в пользование Зайцевой И.В. и Аполинарьевой А.В. выделены комнаты жилой площадью 9 кв.м, 11,1 кв.м, 11,7 кв.м; места общего пользования (туалет, ванная комната, кухня, лоджия, коридор, два встроенных шкафа) оставлены в общем пользовании всех сособственников квартиры.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.16 Кодекса комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как следует из представленных документов, квартира имеет следующую планировку: вход на лоджию предусмотрен из комнаты жилой площадью 17,1 кв.м. Согласно судебному постановлению комната жилой площадью 17,1 кв.м выделена в пользование истца.
Статьей 26 Кодекса установлено, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, принимает решение при предоставлении пакета документов, в том числе согласие других сособственником жилого помещения на перепланировку.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается объяснениями сторон, со стороны ответчиков не было дано согласие на перепланировку.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается объяснениями сторон, что в квартире была произведена перепланировка путем оборудования входа на лоджию из кухни.
В соответствии с ч.4 ст.29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных документов следует, что перепланировка квартиры путем оборудования входа на лоджию из кухни (замена оконного блока на оконный блок с дверью) возможна с технической точки зрения. При этом суд считает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов ответчиков, т.к. общая и жилая площадь квартиры не изменяется; не изменилось и назначение места общего пользования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с планом перепланировки, подготовленным ИП ФИО, путем замены на кухне оконного блока на оконный блок с дверью.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аполинарьева В.М. к Зайцевой И.В., Аполинарьевой А.В. о сохранении перепланировки жилого помещения удовлетворить.
Сохранить перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с планом перепланировки, подготовленным ИП ФИО, путем замены на кухне оконного блока на оконный блок с дверью.
Взыскать с Зайцевой И.В., Аполинарьевой А.В. в пользу Аполинарьева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова