Дело № 2-5324/11 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А.С. и Ульяновой Е.А. к ЗАО «ВТБ 24» об оспаривании действий по оформлению наследственных прав и компенсации морального вреда,
с участием истца, представителей ответчиков – Соловьевой Т.Н. и Приваловой Л.Л.., действующих на основании доверенностей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. После смерти 08 апреля 2009 года их дочери ФИО1 было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на счет депо, находящийся в Банке ВТБ 24, на котором учитываются акции ОАО Банка ВТБ в количестве 955882 штуки, 1/3 - Ульянову А.С., 1/3 - Ульяновой Е.А., 1/3 - несовершеннолетнему сыну ФИО2. Запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования вносится в реестр на основании нотариально оформленного свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик отказывается оформить наследство на акции принадлежавшие умершей ФИО1 Истцы считают, что при предъявлении свидетельства о смерти владельца ценных бумаг или запроса нотариуса регистратор блокирует счет умершего во избежание злоупотреблений вплоть до получения документа о переходе прав собственности на ценные бумаги наследникам. Ответчик не заблокировал счет умершей. Истцы считают, что всем наследникам должен быть открыт один общий счет совместного владения, а регистратор не вправе принять самостоятельное решение о разделе имущества. Своей долей каждый совладелец вправе распорядиться самостоятельно (продавать, дарить). Ответчик не оформляет общую собственность, требуя привлечь при оформлении с правом подписи физических лиц, организацию или органы опеки и попечительства, тем самым, по мнению истца, нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Считает, что когда наследниками становятся несовершеннолетние дети, которым не исполнилось 14 лет, то при оформлении наследства анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета предоставляет и подписывает его уполномоченный представитель (родитель, усыновитель, опекун, попечитель), с обязательным примечанием, чья это подпись. Информация об уполномоченном представителе несовершеннолетнего владельца счета должна быть приложена к его анкете и заносится в систему ведения реестра. Несовершеннолетний в возрасте 14 лет и старше анкету подписывает самостоятельно. При отчуждении ценных бумаг, принадлежащих несовершеннолетнему владельцу (совладельцу), требуется разрешение органов опеки. Считают, что ответчик вправе требовать разрешения органов опеки только тогда когда происходит отчуждение ценных бумаг. Просят суд обязать ответчика оформить наследство на акции и счет ДЕПО, возместить моральный вред в размере 15.000 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что он с февраля 2010 года дважды обращался к ответчику для блокирования счета, но ответчиком счет не был заблокирован. Он просил обязать ответчика открыть общедолевой счет, категорически возражал против участия органа опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа в управлении счетом внука. На имя умершей дочери приходили письма; в связи с невозможностью воспользоваться наследством пришлось перевести внука из платной школы к среднюю школу №; истица была вынуждена несколько раз ходить к ответчику, в связи с чем они просят компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ни разу не отказали истцам, которые при их обращениях ни разу четко не пояснили свои требования, истец обращался первый раз в феврале 2010 года, истица – в марте 2010 года; кроме того, первоначально свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом с опечаткой в фамилии умершей, новое свидетельство о праве на наследство было выдано только в июне 2010 года, поэтому заявления истца о том, что он 8 месяцев не может оформить наследство не соответствуют действительности. Просили в удовлетворении иска отказать полностью, так как нет их вины в том, что до настоящего времени не оформлен счет депо на истцов, только в ходе судебного рассмотрения 5 июля истец заявил об открытии в реестре лицевого счета общей долевой собственности, после чего ими были направлены документы в "А.", которое занимается открытием в реестре ОАО Банк ВТБ лицевых счетов.
Заслушав истица и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2009 года умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде акций ОАО Банк ВТБ. Наследниками после ее смерти являются в равных долях: родители – отец Ульянов А.С., мать – Ульянова Е.А., сын – ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, свидетельство о праве на наследство выдано 3 февраля 2010 года.
Согласно постановления главы Петрозаводского городского округа от 20 мая 2009 года № истцы по делу – Ульянов А.С. и Ульянова Е.А. назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО2
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 2010 года, выданного нотариусом Петрозаводского городского округа ФИО3, указанным наследникам по 1/3 доле каждому принадлежит имущество, состоящее из: счета ДЕПО №, находящегося в Банке ВТБ 24 (Закрытое Акционерное общество), на котором учитываются акции ОАО Банк ВТБ номер государственной регистрации №, в количестве 955.882 штуки, стоимость которых согласно заключения о стоимости от 26 января 2010 года, выданного "Б." составляет 9.558 руб. 82 коп.
Эмитентом (юридическим лицом, несущим от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими) принадлежащих ФИО1 акций является ОАО Банк ВТБ. Ответчик и его территориальные подразделения выступают в роли посредника между держателями акций (эмиссионных ценных бумаг, закрепляющих права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации) и ОАО Банк ВТБ, то есть принимают обращения клиентов по поводу акций, дают консультации и т.д.
11 февраля 2010 года истец представил ответчику свидетельство о праве на наследство и просил оформить наследство на акции. Поскольку свидетельство не отвечало требованиям депозитария, в нем была допущена опечатка, то ответчик просил заменить его, что и было нотариусом исполнено.
С целью перевода ценных бумаг, находящихся в общей долевой собственности наследников на счета депо в Депозитарии, по заявлению истца в ВТБ 24 (ЗАО) 09 марта 2010 года и 17 марта 2010 года были открыты брокерские счета и счета ДЕПО на Ульянова А.С. и Ульянову Е.А. соответственно.
Согласно п. 4.3.8 Условий осуществления депозитарной деятельности ВТБ 24 (ЗАО ) перевод ценных бумаг, находящихся в общей долевой собственности двух или более владельцев на счета депо в Депозитарии осуществляется только при наличии соглашения о разделе общей долевой собственности. Депозитарный учет ВТБ 24 (ЗАО) и ряда других депозитариев не предусматривает возможности осуществления учета прав на дробную часть акции, в связи с чем, в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности, необходимо осуществить раздел наследства, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников. Таким образом, по соглашению наследников, не образуется дробная часть акции (так как не требуется соблюдения равенства в долях наследников).
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
В соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.
Статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что доходы подопечного гражданина, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе производить необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Таким образом, исходя из смысла указанных законоположений следует, что раздел ценных бумаг, полученных истцами и их внуком по наследству должен осуществляться только с письменного согласия органов опеки и попечительства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что истцы после получения свидетельства о праве на наследство в виде акций ОАО Банк ВТБ имели возможность оформить эти акции на своё имя двумя способами: либо открыть три отдельных счета депо на имя каждого наследника, либо открыть лицевой счет общей долевой собственности, открытие этих лицевых счетов производится в "А.", а ВТБ 24 (ЗАО) является посредником между депозитарным центром и ОАО Банк ВТБ.
Как усматривается из материалов дела первоначально истцы обратились с заявлениями в Петрозаводское отделение ВТБ 24 об открытии отдельных лицевых счетов, о чем свидетельствуют представленные ответчиком заявления, однако поняв, что для открытия счета на имя внука требуется согласие органа опеки, Ульянов А.С., категорически возражавший в этом, не продолжил оформление, а обратился с заявлениями 10 и 12 июня 2010 года к ответчику с требованием оформить наследство на акции и счет депо, и, не дождавшись ответа, 15 июня обратился с иском в суд.
В ходе судебного рассмотрения 5 июля 2010 года Ульянов А.С. написал заявление к ответчику, в котором уже четко обозначил, что он просит открыть в реестре лицевой счет общей долевой собственности согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону. 14 июля 2010 года ответчик направил это заявление и соответствующие документы в "А.", о чем письмом от 23 июля 2010 года уведомил истца.
В судебных заседаниях истец категорически возражал против привлечения органов опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа к участию в сделке по разделу общей долевой собственности на наследство. По этой причине открытие третьего счета на несовершеннолетнего ФИО2 и оформление перевода ценных бумаг, находящихся в общей долевой собственности наследников на счета депо в Депозитарии завершено не было. При этом истец мотивировал свой отказ тем, что такое соглашение по разделу общей долевой собственности не является сделкой. Однако суд не может согласиться с такой позиций, поскольку истцы являются опекунами своего внука и согласно ст. 37 ГК РФ не могут быть участниками сделки с ним. Количество наследуемых акций составляет 955882 штуки и не делится на троих наследников в равных долях, поэтому открытие отдельных счетов депо на каждого наследника несомненно потребует заключения соглашения между ними. Истцы не вправе выступать в этой сделке отимени внука, так как являются его опекунами, следовательно, для утверждения соглашения о разделе необходимо согласие органа опеки и попечительства. Соглашение о разделе акций несомненно является сделкой, согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании истец утверждал, что ответчик в течение 8 месяцев не оформлял вышеуказанные счета истцов, однако это утверждение опровергается следующим. Как следует из документов, представленным ответчиком впервые с письменным заявлением истец обратился к ответчику 9 марта 2010 года, его жена обратилась с заявлением – 17 марта 2010 года, с заявлением от имени внука они вообще к ответчику не обращались. При первичном обращении к ответчику, как было уже указано, истец представил свидетельство о праве на наследство, содержащее ошибку в написании фамилии наследодателя, что также повлекло задержку в оформлении документов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины со стороны ответчика по оформлению наследственных документов со стороны ответчика, при этом суд учитывает то обстоятельство, что он не является ни держателем акций, ни депозитарием, а является только посредником между этими организациями, поэтому все свои действия должен согласовывать с ними. Поэтому требование об обязании ответчика оформить наследство на акции и счет депо не основано на законе и не подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного рассмотрения ответчик по заявлению истца произвел все зависящие от него действия по открытию в реестре лицевого счета общей долевой собственности согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону.
Поскольку судом не усматривается вины со стороны ответчика, то суд считает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также суд учитывает, что истцы обратились к ответчику за оформлением неких имущественных наследственных прав, а данная статья закона предусматривает компенсацию морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав граждан.
Довод о том, что ответчик не заблокировал счет умершей, не имеет отношения к ответчику, так как он не является регистратором ценных бумаг, как уже указано выше в данном случае регистратором является "А.".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Ульянова А.С. и Ульяновой Е.А. к ЗАО «ВТБ 24» об оспаривании действий по оформлению наследственных прав и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья Е.И.Степанова