№ 2-6746/7-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каберегина В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Каберегин В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия по тем основаниям, что 05 июля 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии истцу было отказано ввиду недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда; при этом в указанный стаж не были включены периоды работы в качестве <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы. Считает отказ ответчика незаконным, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 мая 2010 года, включив в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанные выше периоды.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы в качестве <данные изъяты> с 01.01.1992 г. по 15.08.1994 г., периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.1986 г. по 30.12.1986 г., назначения пенсии с 07 мая 2010 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в качестве <данные изъяты> с 05.06.1987 г. по 05.09.1987 г., с 28.06.1988 г. по 28.08.1988 г., периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 08.07.1991 г. по 08.07.1991 г. и с 26.08.1991 г. по 30.08.1991 г. истец отказался, производство по делу в части указанных требований прекращено определением от 14 октября 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, аналогичную изложенной в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 июля 2010 года № 96.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионных дел № в отношении ФИО6 и б/н в отношении Каберегина В.В., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Каберегин В.В. 05 июля 2010 года, т.е. по достижении возраста 51 полный год, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается вышеназванным заявлением, оригинал которого имеется в материалах пенсионного дела истца.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 июля 2010 года № 96 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда; при этом в указанный стаж не были включены периоды работы: в качестве <данные изъяты> с 01.01.1992 г. по 15.08.1994 г., в качестве <данные изъяты> с 05.06.1987 г. по 05.09.1987 г. и с 28.06.1988 г. по 28.08.1988 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.1986 г. по 30.12.1986 г., периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 08.07.1991 г. по 08.07.1991 г. и с 26.08.1991 г. по 30.08.1991 г.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно статье 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьей 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» мужчине, достигшему 51 года, необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, исходя недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, оценка пенсионных прав граждан, приобретенных ими до вступления в силу нового пакета законодательных актов в области пенсионного обеспечения, допускается в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства. В связи с этим исчисление стажа работы с тяжелыми условиями труда, выработанного в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в период до 01.01.2002 года, возможно в кратном размере (из расчета один год работы как год и шесть месяцев).
Как установлено судом, в период с 01.01.1992 г. по 15.08.1994 г. Каберегин В.В. состоял в трудовых отношениях с Прионежским промкомбинатом ММП КАССР, который находился в Республике Карелия, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно распоряжению Совета Министров КАССР от 13.05.1991 г. № 260-р, приказу ТПО «Карелместпром» от 16.09.1991 г. № 35 Прионежский промкомбинат переименован в комбинат народных художественных промыслов «Прионежский»; с 01.04.1993 г. комбинат вошел в АОЗТ «Сирин».
Истец принят на работу к указанному работодателю <данные изъяты> с 16.09.1986 года, уволен 15.08.1994 года.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 июля 2010 года № 96 период работы истца с 01.01.1992 г. по 15.08.1994 г. не был зачтен в стаж работы с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13786, предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопросов зачета периодов работы в качестве кочегара в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является факт работы котельной на твердом топливе (угле и сланце). Между тем, в представленной истцом ответчику архивной справке от 17.12.2008 г. № К-582 имеется ссылка на приказ № 14 от 17.01.1994 года об усовершенствовании технологии в котельной путем подачи и сжигания сухих опилок, который свидетельствует о том, что котельная работала не только на угле и сланце. Как указывается в протоколе, определить период работы котельной на сухих опилках по архивной справке не представляется возможным.
Между тем, с выводом ответчика о невключении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы Каберегина В.В. в качестве <данные изъяты> в части периодов с 01.01.1992 г. по 12.07.1993 г., с 15.07.1993 г. по 22.08.1993 г., с 27.08.1993 г. по 16.01.1994 г. суд согласиться не может.
Судом установлено, что период работы истца с 16.09.1986 г. по 31.12.1991 г. зачтен (с перерывами) ответчиком в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, что подтверждается материалами пенсионного дела.
По какой причине периоды работы начиная с 01.01.1992 года не подлежат зачету в указанный стаж, а также что изменилось в характере и условиях работы начиная с указанной даты, установить не представляется возможным. Представитель ответчика не дал пояснений по указанному поводу несмотря на поставленный судом вопрос. Как пояснил истец, условия работы до 01.01.1992 года и после указанной даты были идентичными, <данные изъяты>, работа выполнялась истцом на условиях полного рабочего дня. Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, каких-либо доказательств или данных в пользу обратного не имеется.
Согласно материалам пенсионного дела ФИО6, работавшего с 16.04.1980 г. по 31.03.1994 г. совместно с истцом в Прионежском промкомбинате, из них с 16.04.1980 г. по 11.07.1993 г. в качестве <данные изъяты>, период работы ФИО6 с 30.04.1980 г. по 11.07.1993 г. зачтен Управлением Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Таким образом, работа лица в идентичной должности в той же котельной зачтена ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как в части периодов до 01.01.1992 года, так и после указанной даты. При таких обстоятельствах невключение ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы Каберегина В.В. после 01.01.1992 года суд считает противоречащим принципу равенства граждан в вопросах пенсионного обеспечения.
Допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО5 пояснили, что в оспариваемый период работали совместно с истцом (в должностях <данные изъяты>, истец работал в качестве <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Из пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Между тем, в рассматриваемом случае характер трудовой функции истца, а именно факт его работы в качестве кочегара котельной на условиях полного рабочего дня, не оспаривается. Установлению, в том числе с помощью свидетельских показаний, подлежит лишь вид топлива, на котором работала котельная. Данное обстоятельство, по мнению суда, является объективным и не относится к оценочным факторам, составляющим сущность понятия «характер работы», в связи с чем по мнению суда показания свидетелей, работавших совместно с истцом и обладающих сведениями о виде топлива, используемого в котельной, могут быть приняты и оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.
Между тем, согласно архивной справке от 17.12.2008 г. № К-582 в приказе от 17.01.1994 г. № 14 указано следующее: «В связи с резким увеличением стоимости угля в котельной произведено усовершенствование технологии подачи и сжигания сухих опилок, что позволило решить проблему с теплом. В целях поощрения участников рационализации приказываю выплатить премию следующим работникам: …11. Каберегину В.В.». В связи с этим суд полагает, что начиная с 17.01.1994 г. не представляется возможным установить, на каком именно топливе работала котельная и в какие периоды, в связи с чем период работы начиная с указанной даты не подлежит зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом суд учитывает также то, что согласно ответу Национального архива РК на запрос суда в документах по личному составу комбината народных художественных промыслов «Прионежский» (<данные изъяты> сведений о технологии работы котельной нет; документы постоянного срока хранения <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.
Кроме этого, периоды с 13.07.1993 г. по 14.07.1993 г., с 16.08.1993 г. по 20.08.1993 г. и с 23.08.1993 г. по 26.08.1993 г. также не подлежат зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в указанные периоды истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается архивной справкой от 17.12.2008 г. № К-582. В указанные периоды работа истцом не осуществлялась, заработная плата не начислялась, начисление и уплата страховых взносов не производились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данные о применении в качестве топлива в котельной сухих опилок ранее 17.01.1994 года в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, суд полагает периоды работы истца с 01.01.1992 г. по 12.07.1993 г., с 15.07.1993 г. по 22.08.1993 г., с 27.08.1993 г. по 16.01.1994 г. подлежащими включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П указанные периоды при определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости могут быть исчислены в полуторном размере, поскольку проходили в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Кроме этого, суд считает подлежащим включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01.10.1986 г. по 30.12.1986 г., поскольку прохождение указанных курсов осуществляется по инициативе работодателя и является обязательным для работника; в указанный период за работником сохраняется рабочее место и заработная плата, производятся отчисления страховых взносов и иных приравненных к ним платежей. Прямого запрета на включение курсов повышения квалификации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, действующее законодательство, равно как и законодательство, действовавшее в оспариваемый период, не содержит.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 июля 2010 года № 96 стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, установленный ответчиком, составил 7 лет 3 месяца 2 дня. При условии включения в указанный стаж перечисленных выше периодов, учитывая позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составит свыше 10 лет, что достаточно для назначении пенсии для мужчины, достигшего возраста 51 года и имеющего необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Между тем, согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с изложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с даты обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с 05.07.2010 года; в удовлетворении требований в части назначения пенсии с 07.05.2010 года следует отказать, поскольку в указанную дату либо ранее истец за назначением пенсии не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Каберегина В.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК включить в стаж работы Каберегина В.В. с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01 января 1992 года по 12 июля 1993 года, с 15 июля 1993 года по 22 августа 1993 года, с 27 августа 1993 года по 16 января 1994 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 1986 года по 30 декабря 1986 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК назначить Каберегину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 05 июля 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК в пользу Каберегина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович