Петрозаводский городской суд Дело № 2-6783/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Кроль Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ВПО Министерства обороны РФ «Военная академия связи им. С. М. Буденного» к Шкварову И.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Шкваров И. А. приказом начальника ГОУ ВПО «Военная академия связи им. С. М. Буденного» № от 01.08.2008г. был зачислен на обучение с 01.08.2008г. <данные изъяты> с фиксированным значением суммы, подлежащей возмещению денежных средств в размере 22.829 рублей. При поступлении в академию ему разъяснена необходимость возмещения денежных средств, затраченных на обучение, в соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Приказом начальника академии № от 05.02.2010г. рядовой Шкваров И. А. отчислен из военно-учебного заведения с 05.02.2010г. по недисциплинированности.
Срок обучения на момент отчисления составил 9 месяцев 2 дня. Согласно расчету средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения, составила 74.934 рубля.
С учетом того, что указанные средства, несмотря на направлявшиеся Шкварову И. А. и его родителям письма, не возмещены, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», истец просил взыскать с рядового Шкварова И. А. денежные средства, затраченные на военную подготовку за период обучения в Военной академии связи с 01.08.2008г. по 05.02.2010г. в размере 74.934 рубля.
В судебное заседание представитель истца, должным образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. ВрИО начальника военной академии связи ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шкваров И. А. иск не признал.
Пояснил, что контракт с ним не заключался, при поступлении необходимость возмещения затрат на обучение не разъяснялась. Писем о задолженности не получал - его адрес указан неверно. Отчислен был неожиданно, с дисциплинарным основанием отчисления не согласен. Объяснение у него не брали, рапорты по отчислению написаны теми, кто никакого отношения по службе к нему не имел. Приказы и служебные карточки не содержат его подписей, сведения в них неоднократно исправлялись. Полагал, что основания для взыскания средств на обучение отсутствуют, так как он, будучи курсантом, занимал должность заместителя командира роты, исполняя соответствующие обязанности. В военном билете сняли воинское звание и указали на снятие с должности задним числом. Обратил внимание на разночтение специальности, указанной в лицензии и в академической справке. Указал, что расчет, по его мнению не подтвержден.
Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2008г. по 05.02.2010г. Шкваров И. А. проходил обучение в ГОУ ВПО Министерства обороны РФ «Военная академия связи им. С. М. Буденного».
Приказом начальника ГОУ ВПО «Военная академия связи им. С. М. Буденного» № от 01.08.2008г. был зачислен на обучение по специальности «Эксплуатация вычислительных, систем и сетей», назначен на воинскую должность курсанта.
Приказом начальника академии № от 05.02.2010г. рядовой Шкваров И. А. отчислен из военно-учебного заведения с 05.02.2010г. по недисциплинированности. Тем же приказом установлена общая продолжительность военной службы по призыву – 9 месяцев 2 дня; предписано удержать с рядового Шкварова И. А. суммы, затраченные на военную и специальную подготовку, пропорционально прослуженному времени.
Согласно расчету, представленному истцом, указанная сумма составила 74.934 рубля.
Требование истца основано на п. 7 ст. 35 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, утверждена Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007г. № 402 (в редакции Постановления от 01.10.2007 N 629)
Изучив представленные истцом, в том числе и по требованию суда, доказательства, суд считает, что истец, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказал ни наличие оснований для взыскания, ни обоснованность предъявленных ко взысканию согласно расчету сумм.
Статьей 35 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что:
- граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
- при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте (п.7), а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Следовательно, заключение контракта является обязательным, равно как и включение в контракт условия о возмещении средств и их размере. На что указывает и Положение о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", определяющее основания и порядок заключения контракта, его существенные условия.
Положением установлено, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими; первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему (п.7); при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств (п. 7.1).
Таки образом, названным положением императивно установлена письменная форма контракта, в том числе, и в подтверждение оснований и обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение и разъяснения порядка их исчисления. Поэтому доводы, содержащиеся в представленных истцом документах, об устном доведении до ответчика требуемой информации не могут быть приняты во внимание.
Требуемая законом форма в рассматриваемом случае не соблюдена. Учитывая, что на момент поступления в учебное заведение ответчик являлся несовершеннолетним, но достиг совершеннолетия 14.08.2008г., при обучении на 2 курсе с ним должен был быть заключен контракт.
Из письменных объяснений, представленных суду от имени начальника курса ФИО4, следует, что препятствием для заключения контракта явилось наличие у ответчика неснятых дисциплинарных взысканий.
Между тем, исчерпывающий перечень препятствий к заключению контракта приведен в ч. 3 ст. 4 названного Положения…., согласно которому контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Таким образом, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, вопреки представленным объяснениям, не является препятствием для заключения контракта.
Согласно ч. 2 ст. 2 Положения… граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), не проходившие военную службу, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее именуются - военно-учебные заведения), до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.
Учитывая, что контракт с ответчиком не был заключен, он, в силу приведенной нормы имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возмещение затрат военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, суд находит иск необоснованным.
К тому же, учитывает отсутствие доказательств обоснованности расчета.
В исковом заявлении указано, что срок обучения ответчика в учебном заведении составил 9 месяцев 2 дня. Между тем, сам расчет основан на обучении в течение 1 года и 6-ти полных месяцев. Сопоставление приказов о зачислении и отчислении позволяет предположить, что в качестве срока обучения в исковом заявлении обозначена общая продолжительность службы по призыву, исчисляемая в порядке, установленном законом.
Фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению, в иске обозначено как 22.829 рублей; расчет производится исходя из 49.956 рублей.
Ни одно из представленных доказательств, не содержит подтверждения той или иной суммы: в индивидуальной карте учета средств фиксированная сумма не обозначена, другие доказательства, вопреки требованию суда, не представлены.
Между тем, в соответствии с вышеназванной Методикой… период, на который определяются расходы на военную подготовку, составляет 1 финансовый год; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств; расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта; граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец, ограничившись в расчете приведением формулы, используемой в соответствии с Методикой…, не доказал его обоснованность.
Иные доводы несогласия ответчика с иском – о несоответствии наименования специальности и несогласии с отчислением по дисциплинарному основанию, правового значения, по мнению суда, не имеют, поскольку сам по себе факт обучения им признан, а отчисление не оспорено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.