2-6204/9-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.Г. к ООО «Этрон», ООО «Комфорт», ООО «Фирма Комфорт», Сидоркову В.В. о компенсации морального вреда, перерасчете платы,
установил:
Большаков А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что обслуживающая его дом компания ООО «Этрон» взимает плату за работы по проведению опрессовки, промывки, разовых услуг, поверке счетов незаконно, за некоторые работы счет выставляется дважды. Считает, что взимание этих сумм незаконно, так как им уже оплачено техническое обслуживание. При обращении истца в адрес ООО «Этрон» он получил ответ, что все работы согласованы на собрании ТСЖ 24 марта 2008 года. Истец указывает, что присутствовал на этом собрании и вопрос о согласовании даже не поднимался. Истец обращался в прокуратуру г. Петрозаводска, где его обращение переадресовали в Государственную жилищную инспекцию, которая предложила истцу обратиться в суд. За причиненный ущерб здоровью, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
Впоследствии истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, окончательно в судебном заседании просил снять с него задолженность, начисленную за период с января по август 2008 года в размере 1.532,79 руб., предоставить 50% скидку по оплате начисленной задолженности, так как эти услуги входят в оплату за техобслуживание, вернуть сумму в размере 775 рублей 75 копеек, уплаченную в июне 2010 года в счет погашения указанной задолженности, начисленной за период с января по август 2008 года, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.
Представитель ООО «Этрон» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оказанные услуги не были включены в смету, утвержденную собранием ТСЖ.
Представитель ООО «Фирма Комфорт» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что они обслуживают дом истца с января 2009 года, в 2008 году счета по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилья выставляло ООО «Этрон».
Ответчик Сидорков В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он с 29 мая 2010 года не является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», в 2008 году дом обслуживало ООО «Этрон», все работы они производили сами, а потом выставляли счета. Задолженность, которую оспаривает истец, образовалась в 2008 году, в связи с проведением работ, которые не были включены в смету, в связи с чем стоимость данных работ не была включена в квитанции в стоимость платы за содержание и ремонт жилья. Однако ему не было известно то, обстоятельство, что данные работы должны были быть включены в смету в 2008 году, на собрании ТСЖ голосование происходило по смете на 2008 г., представленной ООО «Этрон».
ООО «Комфорт» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Петрозаводске. В данном доме создано Товарищество собственников жилья «Мурманская, 13А», председателем которого до 29 мая 2010 года являлся Сидорков В.В.
1 июля 2007 года между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Этрон» был заключен договор № о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома, согласно п. 1.2. которого ООО «Этрон» производил техническое обслуживание дома и его внутридомового инженерного оборудования, аварийное обслуживание, производил расчеты с подрядчиками за счет взносов членов товарищества собственников жилья.
Начисление квартплаты по дому <адрес> производится ООО «Фирма Комфорт», ранее в период 2008 года – ООО «Этрон».
При этом истец с января по август 2008 года не оплачивал услуги, указанные в выставленных квитанциях как: опрессовка, промывка, разовая услуга, поверка, на общую сумму 1.532 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статья 137 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 статьи 154 Жилищного Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 7 статьи 156 и статьей 164 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, складывается из платежей в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений в таком доме, исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в договорах с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно протоколу № собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 27 января 2008 года была утверждена смета расходов по жилому дому на 2008 год. Согласно данной смете в техническое обслуживание не входит: стоимость приобретения насосов, теплообменников, проверка приборов учета, промывка теплообменников и непредвиденные расходы. Оплата производится по отдельному счету по мере необходимости.
Судом установлено, что за период с января по август 2008 года истцу были выставлены счета с расходами ТСЖ в 2008 году по услугам, оказанным дополнительно к утвержденной смете: расходы по промывке водоподогревателей за 2007г., опрессовка теплотрассы к зданию за 2007г., подготовка и освидетельствование водомера, ремонт тепловычислителя, проверка тепловычислителя, опрессовка теплотрассы к зданию, проверка готовности узла учета тепловой энергии, замена розлива ГВС, расходы по промывке водоподогревателей.
В судебном заседании истец не оспаривал то, обстоятельство, что данные услуги были оказаны, однако полагал, что они входят в техническое обслуживание дома, в связи с чем счета по данным услугам должны были быть выставлены в первой строке квитанции как услуги по содержанию и ремонту жилья с представлением имеющейся у него льготы в размере 50%.
Факт оказания вышеперечисленных услуг ТСЖ подтверждаются представленным в материалы дела заявлениями председателя ТСЖ, актами выполненных работ и выставленными на их основании счетами-фактурами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании ответчиков снять с него задолженность, числящуюся по квитанции за квартплату в размере 1.532,79 руб., начисленную за период с января по август 2008 года, за оказанные услуги удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании доказано то обстоятельство, что данные услуги были оказаны, что также не оспаривается самим истцом.
Однако суд полагает правомерными доводы истца, что вышеперечисленные услуги относятся к работам по содержанию и ремонту жилья, что следует из перечня работ по содержанию и текущему ремонту жилья, предусмотренного Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 ноября 2003 года.
В связи с чем невключение ТСЖ расходов по вышеперечисленным услугам в смету расходов по жилому дому на 2008 год не соответствует действующему законодательству.
Данное обстоятельство повлекло невключение вышеперечисленных услуг в плату за содержание и ремонт жилья, стоимость этих услуг была включена в квитанции за период с января по август 2008 года истцу отдельно, в результате чего по стоимости вышеперечисленных услуг истцу не была предоставлена 50% скидка по оплате жилья как участнику Великой Отечественной войны-инвалиду, предусмотренная Федеральным законом №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах», чем были нарушены его права.
Таким образом, суд полагает правомерным в рамках заявленных истцом исковых требований о предоставлении 50% скидки по оплате предоставленных услуг и возврате суммы в размере 775 рублей 75 копеек, уплаченной в июне 2010 года в счет погашения задолженности, начисленной за период с января по август 2008 года в сумме 1532 рубля 79 копеек, обязать ООО «Этрон», ООО «Фирма Комфорт» произвести истцу перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшив сумму платы за содержание и ремонт жилого помещения на 766 рублей 40 копеек. (50% от 1532 рублей 79 копеек), имея ввиду, что в судебном заседании установлено, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию на сумму 1532 рубля 79 копеек истцу были оказаны, а также то, что указанная задолженность образовалась в период начисления истцу оплаты жилья и коммунальных услуг ООО «Этрон», а в настоящее время указанная задолженность числится в квитанциях, выставляемых к оплате ООО «Фирма Комфорт». В этой части иска, заявленного к Сидоркевичу В.В., ООО «Комфорт», отказать по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого, поскольку по существу заявленные требования не связаны с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не основаны на неоказании либо ненадлежащим оказании коммунальных услуг истцу, а имеют в своей основе спор о правильности начисления ответчиками истцу оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и относятся к требованиям имущественного характера. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Этрон», ООО «Фирма Комфорт» произвести Большакову А.Г. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшив сумму платы за содержание и ремонт жилого помещения на 766 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к ООО «Комфорт», Сидоркову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Савельева