Дело № 2-6707/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокша А.М. к Грибанову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Регион» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Бокша А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.07.2010г. в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бокша A.M., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Грибанова М.А., который при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении. Вина водителя Грибанова М.А. в ДТП установлена. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Грибанова М.А. застрахована в страховой компании «Регион» Гражданская ответственность истца - в ООО "Росгосстрах". Выплата страхового возмещения истцу произведена страховой компанией ООО "Росгосстрах" в сумме 51215 руб., что считает недостаточным. Полагает, что в данном случае оба страховщика солидарно несут ответственность по обязательствам в связи с выплатой страхового возмещения. Истец обратился за производством независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства составляет 183215 руб. без учета износа и 127382 руб. с учетом износа. За услуги эксперта истец оплатил 2000 руб. Просит суд, в соответствии со ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать солидарно с ООО "Росгосстрах" и ОСАО «Регион» доплату страхового возмещения 68784 руб. 90 коп., с Грибанова М.А. сумму ущерба 55833 руб. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Русских Т.А. и Бокша М.С.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просят суд довзыскать страховое возмещение в заявленном размере с надлежащей страховой компании, взыскать с Грибанова М.А. в возмещение ущерба 63215 руб., и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; пояснили, что ДТП произошло по вине водителя Грибанова М.А., автомашиной истца управлял Бокша М.С. по доверенности, в результате ДТП автомашина повреждена, ущерб не возмещен в полном объеме, за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков обращался в «Росгосстрах», не согласны с заключением <данные изъяты> поскольку в нем занижена стоимость нормо-часа. Кроме того, истцом дополнительно заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Грибанову М.А.
3-е лицо Бокша М.С. поддержал заявленные исковые требований, пояснил, что на момент ДТП он управлял автомобилем по доверенности, водитель Грибанов М.А. не предоставил преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение, при движении был включен ближний свет фар.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил отзыв на иск.
Ответчик Грибанов М.А. иск не признал, вину в ДТП оспаривает, пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности, не согласен с суммой ущерба, постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал, в действиях Бокша М.С. имелись нарушения ПДД, он ехал с выключенными фарами в вечернее время суток, механизм ДТП не оспаривает, ДТП произошло при выполнении левого разворота, удар пришелся в боковую часть его машины.
Представитель ОСАО «Регион» Белянчикова Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что истец за страховой выплатой обращался в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», тем самым осуществив свое право выбора, выплата страхового возмещения производится с согласия ОСАО «Регион», имеется соответствующее соглашение; вина Грибанова М.А. не оспаривается, в заключении о размере ущерба «Автоконсалтинг плюс» стоимость нормо-часа занижена.
Третье лицо Русских Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.
Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика Грибанова М.А., представителя ответчика ОСАО «Регион», 3-е лицо, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263. Ст. 14.1. названного Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, 19.07.2010г. в г. Петрозаводске в 23 ч. 00 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бокша М.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Грибанова М.А. Водитель Грибанов М.А. при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, который двигался со встречного направления и совершил с ним столкновение.
Действия водителя Грибанова М.А. не соответствовали требованиям п. 8.8 ПДД, что было установлено сотрудниками ГИБДД. Постановлением от 20.07.2010 года Грибанов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП в виде штрафа 100 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось. В действиях Бокша М.С. нарушений ПДД РФ не усмотрено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Грибанова М.А., что подтверждается материалами ГИБДД, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, постановлением. Доводы ответчика о том, что водитель Бокша М.С. ехал с выключенными фарами в вечернее время суток не нашли подтверждения в судебном заседании.
Собственником автомашины <данные изъяты>, является истец, транспортным средством управлял Бокша М.С. на основании доверенности, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Транспортное средство истцом не отремонтировано в полном объеме.
Собственником автомашины <данные изъяты>, является Русских Т.А., транспортным средством управлял Грибанов М.А. на основании доверенности, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована в ОСАО «Регион».
Бокша А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым, страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 51215 руб. по заключению <данные изъяты>, заключение № от 30.07.2010г., с учетом износа. Стоимость ремонта по заключению без учета износа 74652 руб. 93 коп.
Истец обращался в автоэкспертное бюро <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 27.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 183215 руб., с учетом износа 127382 руб. За составление заключения истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал представленное заключение, пояснил, что составлял акт осмотра, учитывался норматив трудоемкости завода-изготовителя, определялась средняя рыночная стоимости заменяемых деталей, стоимость выполнения работ и окраски рассчитана в соответствии с протоколом № совещания автоэкспертов, определен расчетный износ транспортного средства.
Суд полагает, что заключение <данные изъяты> соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», заключение обоснованно, в нем наиболее полно отражен объем повреждений автомашины истца, со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.
Между страховщиками ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Регион» имеет место соглашение о прямом возмещении убытков. С учетом положений ч. 1 и 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что доплата страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», не выплатившего страховое возмещение в полном объеме. В иске к ОСАО «Регион» следует отказать.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа превышает лимит ответственности страховщика 120000 руб., предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты должен составлять 120000 руб., выплачено 51215 руб. 10 коп. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения 68784 руб. 90 коп.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 183215 руб. за минусом выплаченного страхового возмещения в пределах лимита 120000 руб. = 63215 руб.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК расходы по оплате услуг представителя частично 4000 руб. по 2000 руб. с каждого ответчика, и возврат государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия мер по обеспечению иска - наложения запрета ответчику Грибанову М.А. совершать все виды сделок в отношении принадлежащей ему автомашины ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак Е 283 РС 10.
Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бокша А.М. к Грибанову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» в пользу Бокша А.М. доплату страхового возмещения 68784 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя частично 2000 руб., возврат государственной пошлины 2263 руб. 55 коп., а всего 73048 руб. 45 коп.
Взыскать с Грибанова М.А. в пользу Бокша А.М. в возмещение ущерба 63215 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 2000 руб., возврат государственной пошлины 1468 руб. 09 коп., а всего 66683 руб. 09 коп.
В иске к открытому страховому акционерному обществу «Регион» отказать.
Принять меры обеспечении иска.
Наложить запрет Грибанову М.А. на совершение любых видов сделок с принадлежащей на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, в т.ч. снятие автомашины с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко