о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно



2-7916/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупповой Ж.С. к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 6» о взыскании расходов по проезду,

у с т а н о в и л :

Истицей заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что она работает в МУ «Централизованная бухгалтерия № 6» и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, в 2010 году она отдыхала в Египте, однако ей расходы по проезду не оплачены. Истица просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме 18040 руб. 40 коп.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Представитель МУ «Централизованная бухгалтерия № 6» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, согласно представленному отзыву на иск указывают на отсутствие достаточного финансирования из бюджета Петрозаводского городского округа, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. В августе 2010 года в период очередного оплачиваемого отпуска истица отдыхала в Египте. По окончании отпуска истицей в бухгалтерию были представлены проездные документы о стоимости проезда, в том числе посадочные талоны, справка, выданная туроператором о стоимости перелета эконом класса, железнодорожные билеты по маршруту Петрозаводск-Москва-Петрозаводск (1100,10 + 1034,30). До настоящего времени оплата расходов по проезду ответчиком не произведена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указанные лица имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Ответчик, в силу со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств возмещения истице расходов по проезду.

Учитывая, что истица работает в МУ «Централизованная бухгалтерия № 6», которое является самостоятельным юридическим лицом и является работодателем истицы, а согласно ст. 325 ТК РФ, Решению ПетроСовета от 20.04.2005 года, Постановлению Главы местного самоуправления № 1315 от 15.06.2005 года, именно на работодателя возложена обязанность по оплате работнику проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно. Однако подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что туристическая путевка приобретена истицей в <данные изъяты> стоимость туристической путевки вместе с перелетом составила 49200 руб., туроператором является <данные изъяты> согласно справке туроператора стоимость перелета Москва-Хургада-Москва, рейс N 9137, вылет/прилет 22.08.2010 года – 31.08.2010 года, эконом-класс, в рублевом эквиваленте, составляет 15906 руб.

Принимая во внимание изложенное, п.п. 3,5 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводск, утв. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска № 1315 от 15.06.2005 года, суд приходит к выводу о стоимости перелета с учетом общеизвестных ортодромических расстояний (3160 км. от Москвы до Хургада (аэропорт Домодедово), из них по территории России – 1476 км., то есть 46,70%), в размере 7428 руб. 10 коп., согласно следующему расчету: 15906 х 46,70% = 7428,10.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по проезду в размере 9562 руб. 50 коп. (авиа перелет 7428,10 + проезд железнодорожным транспортом 1100,10 + 1034,30).

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о недостаточном финансировании из бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности по оплате работнику проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина. Однако, учитывая ходатайство ответчика, его трудное финансовое положение, суд находит возможным, уменьшить размер госпошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 6» в пользу Лупповой Ж.С. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 9562 руб. 50 коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200