2-6718/7-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Бандурко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой М.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Чернову О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дернова М.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Чернову О.Н. по тем основаниям, что 04 июля 2010 года в 18 часов 00 минут на 15 км. автодороги Петрозаводск – Лососинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Чернова О.Н., и <данные изъяты>, под управлением истицы. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Чернов О.Н., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ №). Страховщиком в пользу истицы выплачено страховое возмещение в размере 52865,20 рублей, которая истица считает явно заниженным. Согласно заключению № от 07 июля 2010 года, выполненному ПБОЮЛ ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 100171,97 руб., без учета износа – 107645,00 руб. Стоимость услуг по оценке составила 1500,00 руб. Кроме этого, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 29929,35 руб., стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости составила 600,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в сумме 47306,77 руб., убытки, причиненные утратой товарной стоимости автомобиля, в сумме 19828,03 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 1500,00 руб., по оценке утраты товарной стоимости в сумме 600,00 руб., с Чернова О.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме 7473,03 руб., убытки, причиненные утратой товарной стоимости автомобиля, в сумме 10101,32 руб.
Определением от 08 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Усачев А.П..
Истица и ее представитель по доверенности Зиновкина Н.П. В судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Усачев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2010 года в 18 часов 00 минут на 15 км. автодороги Петрозаводск – Лососинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Чернова О.Н., и <данные изъяты>, под управлением Дерновой М.Н. Водитель Чернов О.Н. не справился с управлением, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дерновой М.Н., и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Дерновой М.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновность Чернова О.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, Чернова О.Н. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ВВВ №.
Согласно акта о страховом случае ОСАО «Ресо-Гарантия» от 29 июля 2010 года № Дерновой М.Н. была выплачена сумма в размере 52865,20 руб. на основании расчета, произведенного ООО «Экспертно-консультационный центр».
В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стороной истца представлены экспертные заключения ПБОЮЛ ФИО № от 07 июля 2010 года о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 100171,97 руб., без учета износа – 107645,00 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 29929,35 руб.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение <данные изъяты> о стоимости ремонта (величине ущерба) транспортного средства от 12 июля 2010 года №, согласно которому размер ущерба составляет 52865,20 руб.
Определением суда от 22 сентября 2010 г. по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 88815,00 руб., с учетом износа – 85990,68 руб., величина утраты товарной стоимости – 24250,00 руб.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта <данные изъяты> №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
Суд критически оценивает представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке ущерба, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 57375,48 руб. (85990,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 24250,00 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 52865,20 руб. (размер выплаченного страхового возмещения)).
С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг ПБОЮЛ ФИО по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки в размере 1500 руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 600 руб., оплата которых подтверждается товарными чеками. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 ГК РФ.
С ответчика Чернова О.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма в размере 2824,27 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа).
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором от 06 августа 2010 года и квитанцией № от 10 августа 2010 года. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,24 руб., с ответчика Чернова О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 135,08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Дерновой М.Н. страховое возмещение в размере 57 375 рублей 48 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2864 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921 рубль 29 копеек.
Взыскать с Чернову О.Н. в пользу Дерновой М.Н. в возмещение ущерба 2824 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 135 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 рубль 24 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья М.К. Цеханович