Дело № 2-7745/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Ивановой Л.Н.
с участием истицы Воробей Т.П., представителя истицы Пройдаковой О.А., действующей на основании доверенности от 28.09.2010 г.; представителя ответчика Знак О.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Т.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Истица Воробей Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республике Карелия о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с момента обращения к пенсионному органу, и возложении обязанностей по включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 18.07.1984 г. по 31.12.87 г., с 01.01.1991г. по 19.09.1994 г., мотивируя требованием тем, что 07.12.2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости; решением пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истица считает действия ответчика незаконными, т.к. её работа в спорные периоды проходила в тяжелых условиях.
Истица Воробей Т.П. и её представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, изменив требование, в части даты назначения трудовой пенсии по старости, просили обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с 08.12.2009 г.; в части требования о включении в стаж работы периода с 01.01.1991 г. по 19.09.1994 г., просили включить период работы с 01.01.1991 г. по 27.07.1994 г.
Представитель ответчика Знак О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истице обоснованно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.к. спорные периоды не могут быть зачтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку представленными документами не подтверждается факт работы истицы по профессии <данные изъяты>, а также выполнение работы в течение полного рабочего времени.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 ст.27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При таких обстоятельствах для назначения женщине, достигшей возраста 45 лет, досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера или не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными Постановлением от 26.01.1991 г. № 10.
Из представленных документов следует, что истица 07 декабря 2009 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 01 год 10 мес. 15 дн. (в льготном исчислении), что менее требуемого стажа – 10 лет.
Как следует из решения пенсионного органа при установлении стажа работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 18.07.1984 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1991 г. по 19.09.1994 г., т.к. в лицевых счетах за 1984-1987 г.г. указана должность ангобировщик-художник, а Списком № 2 предусмотрена профессия «ангобировщик»; лицевыми счетами за 1991-1994 г.г. не подтверждается выполнение работы в течение полного рабочего дня.
Суд считает, что действия ответчика по отказу включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости, являются незаконными, нарушающими права истицы на получение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
Согласно разделу ХVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, занятые на работах по профессии «ангобировщик».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью представленных доказательств: письменными доказательствами ( копией трудовой книжки, архивными документами), в спорные периоды истица работала в должности <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом документов.
Ссылка представителя ответчика на лицевые карточки, где указана должность <данные изъяты>, не может быть принята во внимание, поскольку лицевые счета за 1984-1987 г.г. противоречат представленной трудовой книжке, архивной справке. Записи, отраженные в трудовой книжке, соответствуют приказам о приеме на работу, присвоении разрядов. Аналогичные сведения содержатся в каточке формы Т-2.
Суд считает, что неправильное отражении профессии в лицевом счете не может влечь нарушение прав истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица выполняла в указанный период, именно должностные обязанности по профессии «ангобировщица», и работа была связана с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах суд считает, что спорный период с 18.07.1984 г. по 31.12.1987 г., составляющий 3 года 05 месяцев 14 дней, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом указанный стаж по ранее действующему законодательству (Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), подлежит исчислению в льготном порядке – в полуторном размере.
Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период работы с 01.01.1991 г. по 19.09.1994 г., по тем основаниям, что представленными документами не подтверждается выполнение работы в течение полного рабочего времени, т.к. в лицевых счетах имеются сведения об оплате сокращенных часов; в лицевых счетах за июль 1991 г., март и июнь 1992 г. имеются сведения об оплате по среднему; в период с марта 1991 г. по август 1994 г. истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, творческие дни.
Суд считает действия ответчика необоснованными по следующим основаниям.
Статьями 43-45 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период работы, предусматривалась сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников.
Так, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», с 01 января 1991 г. для женщин, работающих на сельской местности, была установлена 36-часовая рабочая неделя, с выплатой заработной платы в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что указание в лицевых счетах на оплату за сокращенные часы, не указывает на то, что истица работала не полный рабочий день.
Однако суд считает, что из спорного периода, с 01.01.1991 г. по 19.09.1994 г., подлежат исключению периоды, когда истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, при предоставлении творческих дней; выполнение работы, не обусловленной трудовым договором (временный перевод на другую работу), т.к. Правилами зачет указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрен, поскольку в указанные периоды, истица не осуществляла трудовую деятельность либо трудовая деятельность не была связана с тяжелыми условиями.
Так, согласно архивной справке следует, что истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: 22 и 25 марта 1991 г., с 22 июля по 28 июля 1991 г., 24 и 25 декабря 1991 г., 20 и 23 ноября 1992 г., 17 и 18 июня 1993 г., с 17 по 27 августа 1993 г., с 15 по 17 сентября 1993 г., с 11 по 13 октября 1993 г., 22 октября 1993 г., 17 декабря 1993 г., 10 и 11 мая 1994 г., 17,18,22,23 августа 1994 г.; истице предоставлялись творческие дни 25 марта 1992 г., 28 мая 1992 г., 26 февраля 1993 г.; по производственной необходимости истица переводилась на другую работу 27 и 28 июня 1991 г., 1 и 2 августа 1991 г., 02 сентября 1991 г., 18 и 19 ноября 1993 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы с 01.01.91 г. по 21.03.91 г., с 22.03.91 г. по 24.03.91 г., с 26.03.91 г. по 26.06.91 г., с 29.06.91 г. по 21.07.91 г., с 29.07.91 г. по 31.07.91 г., с 03.08.91 г. по 01.09.91 г., с 03.09.91 г. по 23.12.91 г., с 26.12.91 г. по 24.03.92 г., с 25.03.92 г. по 27.05.92 г., с 29.05.92 г. по 19.11.92 г., 21.11.92 г. по 25.02.93 г., с 27.02.93 г. по 16.06.93 г., с 19.06.93 г. по 16.08.93 г., с 28.08.93 г. по 14.09.93 г., с 18.09.93 г. по 10.10.93 г., с 14.10.93 г. по 21.10.93 г., с 23.10.93 г. по 17.11.93 г., с 20.11.93 г. по 16.12.93 г., с 18.12.93 г. по 09.05.94 г., с 12.05.94 г. по 16.08.94 г., с 19.08.94 г. по 21.08.94 г., с 24.08.94 г. по 19.09.94 г., составляющие в календарном исчислении 4 года 7 месяцев 16 дней. При этом указанный стаж по ранее действующему законодательству (Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), подлежит исчислению в льготном порядке – в полуторном размере.
На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, истица имела страховой стаж 22 года 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 21 год 05 месяцев 03 дня, при требуемом - 20 календарных лет.
С учетом включения оспариваемых периодов, стаж работы с тяжелыми условиями труда составит более 10 лет.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Однако суд считает, что трудовая пенсия истице, в силу ст.19 Закона, должна быть назначена с 08 декабря 2009 г., т.е. с момента достижения возраста 45 лет.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 200 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам следует, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воробей Т.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия назначить Воробей Т.П. досрочно трудовую пенсию по старости с 08 декабря 2009 г., включив в стаж работы с тяжелыми условиями периоды работы с 18.07.84 г. по 31.12.87 г., 01.01.91 г. по 21.03.91 г., с 22.03.91 г. по 24.03.91 г., с 26.03.91 г. по 26.06.91 г., с 29.06.91 г. по 21.07.91 г., с 29.07.91 г. по 31.07.91 г., с 03.08.91 г. по 01.09.91 г., с 03.09.91 г. по 23.12.91 г., с 26.12.91 г. по 24.03.92 г., с 25.03.92 г. по 27.05.92 г., с 29.05.92 г. по 19.11.92 г., 21.11.92 г. по 25.02.93 г., с 27.02.93 г. по 16.06.93 г., с 19.06.93 г. по 16.08.93 г., с 28.08.93 г. по 14.09.93 г., с 18.09.93 г. по 10.10.93 г., с 14.10.93 г. по 21.10.93 г., с 23.10.93 г. по 17.11.93 г., с 20.11.93 г. по 16.12.93 г., с 18.12.93 г. по 09.05.94 г., с 12.05.94 г. по 16.08.94 г., с 19.08.94 г. по 21.08.94 г., с 24.08.94 г. по 19.09.94 г.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прионежском районе Республики Карелия в пользу Воробей Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова