о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени

2-7308/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску к Макаровой С.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

у с т а н о в л е н о:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что по результатам проведенной ИФНС России по г. Петрозаводску выездной проверки ответчицы, был составлен акт 4.4.-155 от 08.06.2010 года, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 234000 руб. Проверкой установлено, что Макарова С.В. в 2007 году получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору от 06.03.2007 года квартира оценена сторонами в сумме 2800000 руб., расчет за проданную квартиру произведен между покупателем и продавцом в полном объеме. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, с учетом имущественного вычета, составила 234000 руб. Поскольку ответчица не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 года, за ней числиться недоимка по налогу. Истец просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 234000 руб., также просит взыскать штраф с учетом смягчающих обстоятельств в размере 500 руб., и пени в размере 59679 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена телефонограммой по месту работы.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.03.2007 года ответчица распорядилась своим имуществом – квартирой, которая находилась в ее собственности с 28.12.2006 года, расположенной по адресу: <адрес>, продав ее за 2800000 руб. Ответчица в срок до 30.04.2008 года не представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год, количество просроченных месяцев - 18. По результатам проведенной Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску выездной проверки была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 234000 руб., составлен акт 4.4.-155 от 08.06.2010 года. На основании указанного акта было вынесено решение № о привлечении ответчицы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств, исключающих вину ответчицы в совершении налогового правонарушения, а также отягчающих ответственность, не установлено. Факты, изложенные в акте ответчицей не опровергнуты, возражения не представлены. Ответчицей были заявлены смягчающие обстоятельства. Инспекцией в адрес ответчицы выставлено требование № от 02.08.2010 года об уплате недоимки по НДФЛ в размере 234000 руб., пени в размере 59679 руб. 75 коп., штрафные санкции с учетом смягчающих обстоятельств в размере 500 руб. Срок исполнения требования установлен до 20.08.2010 года, однако данное требование ответчицей не исполнено.

Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца и представленными документами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в сумах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1000000 руб. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, налоговый имущественные вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Поскольку ответчицей, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд считает заявленные требования о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 234000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181–го дня. Сумма штрафных санкций по указанному пункту составит 491400 руб. (234000,00 х 30% + 234000,00 х 10% х 18 мес.).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафных санкций по данному пункту составит 46800 руб. (234000,00 х 20%).

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей НК РФ.

Поскольку истцом штрафные санкции снижены с учетом заявленных ответчицей смягчающих обстоятельств по п. 2 ст. 119 НК РФ до 457 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ до 43 руб., в общей сумме до 500 руб., суд с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить иск в данной части.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, в силу ст. 75 НК РФ, за период с 16.07.2008 года по 07.07.2010 года в размере 59679 руб. 75 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 234000 руб., пени в размере 59679 руб. 75 коп., штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина. Однако, учитывая трудное материальное положение ответчицы, суд находит возможным, уменьшить размер госпошлины, в силу ст. 333.20 НК РФ, до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С.В. в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 234000 руб., пени в размере 59679 руб. 75 коп., штраф в размере 500 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова