о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного догвоора



Дело № 2-7861/6-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ютину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между истцом и Ютиным А.А. 15.09.2008 года.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Соловьева Т.Н., заявила отказ от исковых требований к ответчику, поскольку Ютин А.А. после обращения Банка в суд с исковым заявлением добровольно выплатил задолженность по кредитному договору, производство по настоящему делу просила прекратить, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ютин А.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что в настоящее время задолженность перед Банком им погашена.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.1 п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца, действующей в пределах полномочий, установленных доверенностью № от 12.10.2009 года, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что полное погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и Ютиным А.А. 15.09.2008 года, было произведено после подачи искового заявления в Петрозаводский городской суд РК Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что усматривается из расчета задолженности на 03.11.2010 года.

Таким образом, с учетом положений п.3 ч 1 ст. 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскание с Ютина А.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 7666 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от исковых требований к Ютину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ютина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 7666 руб. 02 коп.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.А.Снигур

-32300: transport error - HTTP status code was not 200