№ 2-6882 /9-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Л.В. к Голубеву А.В. о взыскании долга,
установил:
Ракова Л.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 03 января 1995 года между ответчиком Голубевым А.В. и ее умершим мужем ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2200 долларов США. В подтверждение получения денег, Голубев А.В. выдал расписку, в которой обязался возвратить указанную сумму займа по первому требованию. Она является наследницей по закону после смерти мужа, умершего 17 июля 2002 года, в установленном законом порядке оформила наследство на имущество умершего. Поскольку заемные средства являются предметом совместной собственности, и она является наследницей на имущество умершего ФИО1, в связи с чем полагала вправе требовать возврата денежных средств у ответчика в полном объеме. Частично долг в размере 100 долларов США ответчиком был возвращен. Она не раз обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, 8 июля 2010 года она обратилась к ответчику письменно с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени долг не был возвращен. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу 2100 долларов США, что эквивалентно 64260 рублям.
Ракова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Голубев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика по доверенности Евцемяки Г.Э. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 января 1995 года между Голубевым А.В. и ФИО1 был заключен договор займа согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым Голубев А.В. взял в долг у ФИО1 2200 долларов США под 1% в день. Прибыль по процентам обязался выплачивать 15 и 30 числа каждого месяца. Всю сумму обязался вернуть по первому требованию.
Из пояснения истицы следует, что ответчик брал деньги в долг на два-три дня, 100 долларов США ответчик вернул через день. Требование о возврате суммы долга ее муж ФИО1 предъявил ответчику по истечении трех дней, 8 января 1995 года, впоследствии ее муж неоднократно требовал с ответчика возврата долга.
ФИО1 умер 17 июля 2002 года, наследство после его смерти приняла Ракова Л.В.
Истица пояснила, что после смерти мужа, начиная с 2002 года, постоянно при встрече с ответчиком требовала от него возврата долга.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом суд обращает внимание, что приведенная норма не устанавливает обязательной письменной формы требования о возврате долга.
Согласно 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с чем, переход прав и обязанностей к истице в порядке наследования по указанному договору займа не изменяет срока исковой давности, течение которого начато при прежнем займодавце.
Таким образом, исходя из пояснений истицы, суд полагает, что срок исковой давности истребования от ответчика возврата долга истек 8 февраля 1998 года.
Уважительных причин пропуска установленном законом срока исковой давности в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении иска Раковой Л.В. к Голубеву А.В. о взыскании долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Раковой Л.В. к Голубеву А.В. о взыскании долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Савельева