Дело № 2- 7915/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Селифановой Н.В..
с участием истицы Ретроевой П.Е., представителя истицы – адвоката Аверичева С.Ю., действующего на основании ордера; представителя ответчика Кокконен Д.Н., действующей на основании доверенности от 28.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретроевой П.Е. к Максимовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истица Ретроева П.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами. Истица указывает, что до настоящего времени действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства продавцами не произведены. Истица просит признать Максимову И.В. и несовершеннолетнею ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что их регистрация по месту жительства нарушает её права.
Истица Ретроева П.Е. и её представитель адвокат Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Кокконен Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истица до настоящего времени не произвела оплату имущества в соответствии с условиями договора.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что Ретроева П.Е. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между Ретроевой П.Е., с одной стороны, и Максимовой И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, с другой стороны, который прошел государственную регистрацию 26.07.2010 г.; 26.07.2010 г. был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества.
Максимова И.В. и несовершеннолетняя ФИО3 приобрели право общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации 31.08.2009 г.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.235 Кодекса право собственности (права владения, пользования и распоряжения своим имуществом) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.
Учитывая вышеизложенное, Максимова И.В. и несовершеннолетняя ФИО3 прекратили права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, поскольку на основании договора купли-продажи произошло отчуждение имущества истице.
Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта сохранения прав пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не произведена в полном объеме оплата за имущество, в данном случае не имеют правого значения, т.к. они не являются юридически значимыми, и не указывают на правовые основания для сохранения бывшими собственниками прав пользования жилым помещением, поскольку представленными документами подтверждается, что договор купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что Максимова И.В. и несовершеннолетняя ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ретроевой П.Е. к Максимовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Максимову И.В. и несовершеннолетнюю ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Максимовой И.В. в пользу Ретроевой П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова