Дело № 2 - 7765/21 за 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко И.А.,
при секретаре Хариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салдаевой Е.С. об устранении допущенных нарушений и препятствий в осуществлении прав и свобод,
у с т а н о в и л:
Салдаева Е.С. обратилась в суд с жалобой на действия УВД г. Петрозаводска об устранении допущенных нарушений и препятствий в осуществлении прав и свобод. Требования мотивированы тем, что 28.09.2010г. в 9 часов 45 минут она явилась в Петрозаводский городской суд для осуществления защиты по назначению подсудимого ФИО3. Судебное заседание было назначено на 10 часов. Прапорщиком милиции ФИО4 ей было предложено предъявить запрещенные к гражданскому обороту предметы и предъявить личные вещи (сумку) для досмотра. В ответ пояснила, что ничего запрещенного не имеет, а досмотр может быть произведен только в соответствии со ст. 27.7 КоАП Российской Федерации в присутствии понятых и составлением соответствующего протокола. В связи с отказом в добровольном порядке предъявить сумку для досмотра, не была допущена в суд и к участию в процессе. Полагает, что была лишена возможности осуществлять профессиональную адвокатскую деятельность по независящим от нее обстоятельствам, а подзащитный - лишен права на защиту. Указанная ситуация повторилась 28.09.2010г. в 10 часов 45 минут, 04.10.2010г. в 14 часов. Просит обязать УВД г. Петрозаводска устранить допущенные нарушения и устранить препятствия в осуществлении прав и свобод заявителя.
Определением от 15.10.2010г. произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица УВД г. Петрозаводска на надлежащее заинтересованное лицо Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Петрозаводску.
В судебные заседания, назначенные на 15.10.2010г., 25.10.2010г., 08.11.2010г. заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просила, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Петрозаводску, действующий на основании доверенности Успенский И.В. высказал мнение о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Салдаевой Е.С. с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации (аналогия закона) подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что заявитель Салдаева Е.С., будучи надлежащим образом извещенной, трижды не явилась в судебные заседания для рассмотрения ее жалобы, полный пакет документов для рассмотрения поставленного вопроса не представлен, не конкретизирован способ восстановления нарушенного права, суд считает, что неявка заявителя является основанием для оставления ее жалобы без рассмотрения, и такое процессуальное действие не нарушает прав заявителя и иных заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Салдаевой Е.С. об устранении допущенных нарушений и препятствий в осуществлении прав и свобод оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Салдаевой Е.С., что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд по ее ходатайству может отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Коваленко