Дело № 2-8091\2\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» ноября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Лифиренко А.Г.
с участием истца Чавгун Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавгун Л.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Чавгун Л.Б. обратилась с иском в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что в период с 13.07.1985 г. по 25.07.1985 г. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В настоящее время является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. Документами, подтверждающими факт работы в <данные изъяты>, являются справка из <данные изъяты> и копия приказа № от 09.07.1985 г. по <данные изъяты> о приеме истца на работу в должности <данные изъяты> помощи. Иные документы по факту работы не сохранились. При начислении истице размера базовой части трудовой пенсии по старости факт работы в данном лечебном учреждении ответчиком учтен не был по причине неполной информации о факте работы. по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости. На основании имеющихся документов и свидетельских показаний в подтверждение периода работы в п. Лоухи просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312 – ФЗ.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что в период работы в <данные изъяты> являлась студенткой пятого курса высшего <данные изъяты> учебного заведения, в п. Лоухи была направлена совместно с другими студентами на практику. Одновременно с прохождением практики была трудоустроена в данную <данные изъяты>, о чем имеется соответствующий приказ. Приказ об увольнении отсутствует, однако данное обстоятельство явилось следствием невнимательности со стороны работодателя. За период работы получала заработную плату, работала в вечернее и ночное время, свободное от практических занятий, проводимых в соответствии с учебным планом. В период работы в данном лечебном учреждении имела фамилию Гуркович Л.Б.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения иска т.к. стаж работы истицы в районе Крайнего Севера, дающий право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден.
Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3), ст. 1 Закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4085,11 руб. в месяц.
Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3540,43 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.
Судом установлено, что истица является получателем пенсии по старости.
В справки от № от 07.05.2010 г., выданной <данные изъяты> содержатся сведения о том, что Гуркович Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята в <данные изъяты> с 13.07.1985 г. на должность <данные изъяты> (приказ № п. 7 от 09.07.85 г.).
Аналогичные сведения содержатся в приказе по <данные изъяты> № от 09.07.1985 г.
По сведениям вышеуказанной справки № от 07.05.10 г. следует, что приказ об увольнении Гуркович Л.Б. в делопроизводстве <данные изъяты> отсутствует. На основании Постановления главы местного самоуправления от 09.03.1992 г. № <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты>.
Факт перемены фамилии с Гуркович Л.Б. на Чавгун Л.Б. подтвержден свидетельством о заключении брака № от 16.05.1986 г.
Согласно справка ГУ Национальный архив РК от 24.09.2010 г. № документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в ГУ Национальный архив РК не поступали.
Вместе с тем факт работы истицы в указанный в иске период времени в <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО, указавшей, что истица в период с 13.07.85 г. по 25.07.85 г. работала в указанном <данные изъяты> в период учебной практики. Данный свидетель совместно с истицей работала в указанный период времени в указанной больнице, иных работников с фамилией, аналогичной фамилии истицы, не имелось.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовой деятельности истицы в <данные изъяты> в период с 13.07.85 г. по 25.07.85 г.
Представленные по делу доказательства подтверждают факт работы истицы в п. Лоухи, являющийся районом Крайнего Севера, что дает истице право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения, с предоставлением всех необходимых документов для проведения такого перерасчета.
Истица обратилась в пенсионный орган за перерасчетом 04.08.2010 г. С учетом данного обстоятельства суд считает, что перерасчет трудовой пенсии истице должен быть произведен с 01 сентября 2010 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований составляет 400 руб. Иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чавгун Л.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Установить факт работы Чавгун Л.Б. в <данные изъяты> (<данные изъяты>) в период с 13.07.1985 г. по 25.07.1985 г. в должности фельдшера.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Чавгун Л.Б. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01 сентября 2010 г.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья: С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 14.11.10 г.