о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязаностей ущерба



Дело № 2-7679/14-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

с участием представителя истца Скалецкой Д.В, действующей на основании доверенности № 242 от 26.05.2010 г. (срок действия по 31.12.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Карельская сбытовая компания» к Коншину П.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Коншину П.В. о возмещении материального ущерба в размере 16060 руб. 63 коп., мотивируя требование тем, что Коншин П.В. в период с 03.03.2009 г. по 15.03.2010 г. являлся работником ОАО «Карельская сбытовая компания», и работал в должности <данные изъяты>. 11 марта 2010 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ННН, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль РРР, принадлежащий ФИО5 Учитывая, что гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 10058 руб. 40 коп. Решением мирового суда судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 28.06.2010 г. с истца в пользу потерпевшего была взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 24153 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 924 руб. 61 коп. 13 августа 2010 г. истцом ФИО5 была произведена выплата в счет возмещения материального ущерба в размере 25078 руб. 21 коп.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца Скалецкая Д.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Коншин П.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска по делу по иску ФИО6 к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, вступившим в законную силу, в рамках которого Коншин П.В. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, установлено, что 11.03.2010 г. в районе <адрес> в г. Петрозаводске по вине Коншина П.В., управлявшего автомобилем ННН, принадлежащим ОАО «Карельская энергосбытовая компания», и находящимся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения; судом фактический размер ущерба был определен в размере 33482 руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения, с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу ФИО5 была взыскана сумма в возмещение материального ущерба в размере 24153 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.08.2010 г. истцом ФИО5 была произведена выплата в счет возмещения причиненного ущерба в размере 25078 руб. 21 коп.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что у истца возникло право регресса к ответчику.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении полной материальной ответственности ответчика за причиненный вред.

Согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиком, средний месячный заработок ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, составлял 16970 руб. 69 коп.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в силу ст.1081 ГК РФ, ст.ст.238,241 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, в размере 16970 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Карельская сбытовая компания» к Коншину П.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Коншина П.В. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в возмещение материального ущерба 16970 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Б.Емельянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200