№2-8232/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием истца Щедрина А.Г., представителя истца Варфоломеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина А.Г. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,
установил:
Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 13 апреля 2010г. между сторонами был заключен договор займа «Лососинка» № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 71 261 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 30 дней, т.е. до 13 мая 2010 года. Также 23 июля 2009 года между Щедриным А.Г. и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 540 дней. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил. 16 августа 2010г. истцом было написано заявление о выдаче суммы займа и причитающихся процентов. Компенсация за пользование денежными средствами (проценты) ответчиком были выплачены, но займ в размере 575000 руб. и 71261 руб. до настоящего времени не возвращен. Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению с получением суммы основного долга и причитающихся процентов и денежной компенсации. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору № от 13 апреля 2010г. в размере 71261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 13 апреля 2010г. в размере 907 руб., сумму займа по договору № от 23 июля 2009г. в размере 575000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами по договору № от 23 июля 2009г. в размере 49736 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10169 руб. 04 коп., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб..
В судебном заседании истец Щедрин А.Г., представитель истца Варфоломеев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайства об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2010г. между сторонами был заключен договор займа «Лососинка» № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1. договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 71 261 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 30 дней, т.е. до 13 мая 2010 года. Также 23 июля 2009 года между Щедриным А.Г. и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1. договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 540 дней. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил. 16 августа 2010г. истцом было написано заявление о выдаче суммы займа и причитающихся процентов. Компенсация за пользование денежными средствами (проценты) ответчиком были выплачены, но займ в размере 575000 руб. и 71261 руб. до настоящего времени не возвращен. Ответчик, несмотря на заключение дополнительного соглашения не исполнил своих обязательств, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению с получением суммы основного долга и причитающихся процентов и денежной компенсации. Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению с получением суммы основного долга и причитающихся процентов и денежной компенсации. Наличие обязательств ответчика подтверждается также актом сверки, составленным между сторонами.
Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа по договору № в размере 71 261 рубль, по договору № в размере 575000 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору № в размере 71 261 рубль, по договору № в размере 575000 рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат также удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и суммы пеней за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа.
Согласно п.2 договора № проценты по договору займа составляют 24 % годовых. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств, подлежат взысканию проценты в размере 49 736 руб. Расчет процентов имеется в материалах дела, судом проверен и произведен правильно.
В порядке ст.395 ГК РФ по договору № подлежат начислению проценты в размере 907 руб. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств, подлежат взысканию проценты в размере 907 руб. Расчет процентов имеется в материалах дела, судом проверен и произведен правильно.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию задолженность в размере 696904 руб. (в т.ч. 575 000 руб. – основной долг по договору займа №, 49 736 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 71261 руб.- основной долг по договору займа №, 907 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами).
В силу ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.
Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10169 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Щедрина А.Г. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Щедрина А.Г. долг по договору займа от 13.04.2010г. № в размере 71261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб., долг по договору займа от 23.07.2009г. № в размере 575 000 руб., проценты по договору в размере 49 736 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10169 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко