Дело № 2-7095/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адасенко Д.М., Адасенко Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» о расторжении договора о продаже объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что 22.04.2010г. с ООО «Сити-Маркет» заключили договор о продаже объекта недвижимости. Предметом данного договора являлся поиск исполнителем покупателя на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости согласно п. 1.1 договора подлежал продаже при одновременной покупке однокомнатной квартиры в районе <адрес>. Согласно п. 4.1. договора срок его действия был предусмотрен до 30.06.2010г. 29.06.2010г. ответчик представил предварительный договор о продаже их квартиры, пояснив при этом, что теперь начнет поиск другой однокомнатной квартиры для истцов. ООО «Сити-Маркет» не были исполнены обязательства по договору в срок. В связи с чем, истцы обратились с письменным требованием о расторжении договора. Однако данное предложение было оставлено без внимания. Истцы просят суд расторгнуть договор о продаже объекта недвижимости от 22.04.2010г.
В судебном заседании истцы и их представитель Фролов Ю.Б., действующий на основании доверенности, иск поддержали, пояснили, что предметом договора являлась одновременная продажа квартиры истцов и покупка другой квартиры для них, в срок обязательства не были исполнены, ответчиком были нарушены существенные условия договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в телефонограмме директор ООО «Сити-Марктет» ФИО просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что обязательства по договору были исполнены, истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, не возражает против удовлетворения иска.
Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2010 года между ООО «Сити-Маркет» с одной стороны, и Адасенко Н.Б., Адасенко Д.М. с другой, заключен договор о продаже объекта недвижимости. Истцы выступили в качестве заказчика по договору. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя на объект недвижимости, а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находящуюся в совместной собственности заказчика. Объект подлежит продаже при условии одновременной покупки заказчиком однокомнатной благоустроенной квартиры в районе Верхней Ключевой (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.1 срок договора - с момента его подписания до 30.06.2010г.
Обязательства по договору ООО «Сити-Маркет» не были исполнены в срок. 29.06.2010г. истцы были уведомлены, что был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Между тем, доверенность истцами на совершение сделки выдана не была. В установленный в договоре срок вариант покупки квартиры не был предложен ответчиком. При заключении договора истцы рассчитывали на то, что сделки будут совершены одновременно.
Таким образом, имеет место нарушение ответчиком существенных условий договора. Суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения Гражданского Кодекса РФ.
Истцы обращались в ООО «Сити-Маркет» с требованием о расторжении договора, однако ответа на обращение получено не было.
На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ следует расторгнуть договор о продаже объекта недвижимости от 22.04.2010г., заключенный между ООО «Сити-Маркет» и Адасенко Н.Б., Адасенко Д.М.
С ответчика в пользу истцов следует взыскать возврат госпошлины 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Адасенко Д.М., Адасенко Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» о расторжении договора о продаже объекта недвижимости удовлетворить.
Расторгнуть договор о продаже объекта недвижимости, заключенный 22.04.2010года между Адасенко Н.Б., Адасенко Д.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» в пользу Адасенко Н.Б. и Адасенко Д.М. возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко