Дело № 2-7272/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Мацеральнику В.Д. в защиту прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 24.08.2010 года с ответчиком ИП Мацеральником В.Д. был заключен договор об оказании услуг по монтажу системы канализации и водопровода по адресу: <адрес> По условиям договора подрядчик обязался приступить к работам в течение 5 дней после подписания договора и завершить все работы не позднее 7 календарных дней после начала работ. Ответчику была выдана предоплата в сумме 5000 руб. Так как земляные работы производятся силами заказчика, к 25.08.2010 года подготовила все траншеи для прокладки системы канализации и водопровода. Однако подрядчик неоднократно откладывал начало работ, мотивируя это необходимостью закупки дополнительных материалов, в результате из-за дождливой погоды пришлось трижды прокладывать траншеи в результате их затопления и осыпания. 06.09.2010 года истица сообщила ответчику о намерении прекратить с ним сотрудничество и потребовала вернуть денежные средства. Мацеральник В.Д. написал расписку, обязуясь вернуть денежные средства до 08.09.2010 года в сумме 12350 руб. Долг возник в результате нецелевого использования ответчиком денежных средств, переданных на закупку материалов. До настоящего времени долг не возвращен. Указывает, что для монтажа системы канализации и водопровода пришлось срочно искать специалистов, чтобы успеть завершить все работы до наступления дождей. Прорытые траншеи, которые не могли зарыть в течение длительного времени, портили внешний вид участка и серьезно затрудняли передвижение жильцов дома, в частности малолетнего ребенка. В результате действий ответчика причинен моральный вред. На основании ст. ст. 15, 309 ГК РФ, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика долг в размере 12350 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.08.2010г. по 13.09.2010г. - 14400 руб., предоплату 5000 руб., убытки 19600 руб., понесенные по оплате работы третьих лиц, компенсацию морального вреда 1000 руб., и штраф в бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Мацеральник В.Д. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по месту регистрации, возражений не предоставил.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов от общей цены заказа. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в т.ч. поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что 24.08.2010 года между индивидуальным предпринимателем Мацеральником В.Д. и истицей был заключен договор об оказании услуг по монтажу системы канализации и водопровода от 24.08.2010г. (далее - договор). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие инженерно-технические работы: монтаж канализационной системы длиной не более 35 метров, включающей прокладку канализационных труб, монтаж двух канализационных колодцев и подсоединение к магистральной канализации; монтаж водопровода длиной не более 35 метров и подсоединение к магистральной системе водопровода; монтаж летнего поливочного водопровода длиной не более 6 метров и подсоединение к магистральной системе водопровода. Все работы производятся по адресу <адрес> Цена договора 32000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата. В разделе 4 договора оговорены сроки выполнения работ. Ответчик обязан был приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней после подписания договора. Окончание работ: не позднее 7 календарных дней после начала работ (пункты 4.1, 4.2 договора). В соответствии с п. 3.1. договора истицей была произведена предварительная оплата в размере 5000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Также истицей были переданы ответчику денежные средства на закупку материалов.
Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не были исполнены в срок. 06.09.2010г. истица сообщила Мацеральнику В.Д. о расторжении договора и возврате денежных средств. 06.09.2010г. ответчиком была написана расписка о возврате истице денежной суммы в размере 12350 руб. до 08.09.2010г.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору истица обращалась к третьим лицам Мансурову А.К.о., которым трижды выполнялись земляные работы по прокладке траншей, и Захарову А.В., который выполнял работы по наружным сетям. За выполненные работы в общей сумме истица уплатила 19600 руб., что подтверждается представленными расписками.
Таким образом, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в оговоренный срок, были нарушены права потребителя, истцу и причинены убытки.
На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12350 руб., предоплата 5000 руб., и убытки 19600 руб.
Требование о взыскании пени суд также полагает подлежащим удовлетворению. Сумма просрочки составляет 15 дней с 30.08.2010г. (срок начала исполнения работ) по 14.09.2010 года (дата подачи иска), соответственно размер пени составляет 32000 руб. х 3% х 15 дней = 14400 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст. 15 названного Закона, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства и полагает подлежащей взысканию сумму в заявленном размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования потребителя признаны судом обоснованными, в его пользу в целом взыскано 52350 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа 50% - в сумме 26175 руб. в бюджет.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондратьевой Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Мацеральнику В.Д. в защиту прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацеральника В.Д. в пользу Кондратьевой Э.Р. 12350 руб., сумму предоплаты 5000 руб., неустойку 14400 руб., убытки 19600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 52350 руб. (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацеральника В.Д. штраф в бюджет Петрозаводского городского округа 26175 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацеральника В.Д. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 1770 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.О.Глушенко