Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Евстюхиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизирова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Воронину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Мизиров П.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Воронину Н.В. о возмещении ущерба по тем основаниям, что 17 сентября 2010 года на 44 километре автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины ХХХ Воронин Н.В. совершил столкновение с автомашиной ННН под управлением водителя Мизирова П.И. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность водителя Воронина Н.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило Мизирову П.И. 35753 рубля 74 копейки. Однако стоимость ремонта автомобиля ННН оценена оценщиком в размере 87858 рублей без учета износа и 81162 рубля 45 копеек – с учетом износа. За услуги оценщика уплачено 6120 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 45408 рублей 71 копейку, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6120 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19673 рубля; с Воронина Н.В. взыскать ущерб в размере 6695 рублей 55 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по: оплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 92 копейки, оплате услуг представителя в размере 10300 рублей и оплате за оформление доверенности на представителя в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписка и телефонограмма.
Ответчик Воронин Н.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2010 года на 44 километре автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины ХХХ Воронин Н.В. совершил столкновение с автомашиной ННН под управлением водителя Мизирова П.И. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Воронина Н.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
29 сентября 2010 года Мизиров П.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 35753 рубля 74 копейки.
Вместе с тем, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ННН по состоянию на 17 сентября 2010 года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шкода Октавия» составляет без учета износа 87858 рублей, с учетом износа – 81162 рубля 45 копеек. Расходы по составлению отчета составили 3000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 06 октября 2010 года и платежным поручением № от 06 октября 2010 года.
Утрата товарной стоимости предоставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение го потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из отчета № об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ННН по состоянию на 17 сентября 2010 года, составленного ИП ФИО4, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины ННН составляет 19673 рубля. Расходы по составлению оценки составили 3090 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 06 октября 2010 года и чеком-ордером от 21 октября 2010 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости автомашины, расходы по оплате услуг оценщика за минусом выплаченной суммы – в размере 71171 рубль 71 копейку (81162 рубля 45 копеек + 19673 рубля + 6090 рублей – 35753 рубля 74 копейки); с непосредственного причинителя вреда Воронина Н.В. надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховым возмещением – в размере 6695 рублей 55 копеек(87858 рублей – 81162 рубля 45 копеек).
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере 10300 рублей, что подтверждается договором от 20 октября 2010 года и чеком-ордером от 21 октября 2010 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей: 3000 рублей – с ООО «Росгосстрах» и 500 рублей – с Воронина Н.В.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2434 рубля 15 копеек, с Воронина Н.В. в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мизирова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Воронину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мизирова П.И. страховое возмещение в размере 71171 рубль 71 копейку, судебные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2434 рубля 15 копеек, всего 76905 рублей 86 копеек.
Взыскать с Воронина Н.В. в пользу Мизирова П.И. ущерб в размере 6695 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 102 рубля 77 копеек, всего 7298 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010 года.