Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишкель С.Г. о признании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным,
у с т а н о в и л :
Заявительница Мишкель С.Г. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным по тем основаниям, что является собственником жилой квартиры в однокомнатном деревянном доме по адресу: <адрес>. Земельный участок, занятый частью дома, также принадлежит заявительнице на праве собственности. Обратившись в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения о реконструкции пристройки к квартире, получила отказ письмом от 09 сентября 2010 года. Считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает права и законные интересы заявительницы, препятствует осуществлению ее прав собственника, права на жилище. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий на праве собственности Мишкель С.Г. земельный участок Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26\38-771 отнесен к природно-рекреационной зоне города и объекты, расположенные на нем, не могут подвергаться реконструкции. Просит суд признать отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию пристройки к квартире № жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске незаконным и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать разрешение на реконструкцию пристройки к квартире № жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске.
В судебном заседании заявительница и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что семья заявительницы состоит из 6 человек, четверо из которых несовершеннолетние дети, а в квартире пригодной жилой площади только 17,1 кв.метров.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поскольку Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года были утверждены правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, в соответствии с которыми принадлежащий заявительнице на праве собственности земельный участок по <адрес> отнесен к природно-рекреационной зоне города. В соответствии с градостроительным регламентом, установленным для этой зоны, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального, не входит в перечень основных, условно разрешенных или вспомогательных видов использования земельных участок, т.е. запрещен. Если бы заявительница обратилась за разрешением на реконструкцию до 11 марта 2010 года, то ей бы было дано такое разрешение.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Мишкель С.Г. принадлежит на праве собственности жилая квартира <адрес> в г.Петрозаводске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Также заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
24 октября 2006 года Мишкель С.Г. обращалась в Администрацию г.Петрозаводска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции с пристройкой жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске.
Письмом от 15 ноября 2006 года Управление архитектуры и градостроительства Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г.Петрозаводска заявительнице предложено представить нотариально заверенное согласие второго собственника дома на реконструкцию.
Государственное учреждение «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» письмом от 06 марта 2008 года за № в адрес МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» сообщило, что считает возможным реконструировать жилой дом, расположенный по улице <адрес> в г.Петрозаводске.
Письмом от 28 мая 2008 года за № 1964\01-07 МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», рассмотрев обращение Мишкель С.Г. от 26 мая 2008 года, сообщило, что был проведен комплекс работ: 11 марта 2008 года подготовлен для согласования с инженерными службами и надзорными органами акт на реконструкцию жилого дома <адрес> и 26 марта 2008 года согласованный акт утвержден первым заместителем Главы Администрации г.Петрозаводска; получены технические условия ОГИБДД г.Петрозаводска от 07 апреля 2008 года и согласование ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» от 06 марта 2008 года; подготовлен проект градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01 05:023, расположенного по адресу: <адрес>; подготовлен проект постановления об утверждении градостроительного плана и согласован с главным государственным инспектором г.Петрозаводска по использованию и охране земель.
24 февраля 2010 года ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» Министерства культуры и по связям с общественностью РК письмом за № не возражало против реконструкции квартиры № в доме <адрес> в г.Петрозаводске в соответствии с предоставленным Мишкель С.Г. проектом.
27 августа 2010 года Мишкель С.Г. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию пристройки к квартире № жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске.
Однако письмом от 09 сентября 2010 года за № Управление архитектуры и градостроительства комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа отказало Мишкель С.Г. в выдаче разрешения, мотивируя тем, что Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26\38-771 были утверждены Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, в соответствии с которыми принадлежащий на праве собственности Мишкель С.Г. земельный участок по улице Вольной отнесен к природно-рекреационной зоне города. В соответствии с градостроительным регламентом, установленным для этой зоны, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального, не входят в перечень основных, условно разрешенных или вспомогательных видов использования земельных участков, т.е. запрещен.
Вместе с тем, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Мишкель С.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка).
Действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию пристройки к жилому дому на земельном участке, находящимся в собственности заявительницы, суд полагает незаконными, поскольку в момент перехода в собственность Мишкель С.Г. спорного земельного участка, вид разрешенного использования соответствовал тому, который указан в документах на земельный участок (индивидуальная жилая застройка).
Ссылку Администрации Петрозаводского городского округа на Правила землепользования и застройки суд находит несостоятельной, поскольку Правила утверждены только 11 марта 2010 года, значительно позже перехода земельного участка в собственность заявительницы.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории. Правовой режим земельного участка, как указано в статье 7 Земельного кодекса РФ, определяется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его целевой категории.
В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ информация о разрешенном использовании земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Ни Градостроительным кодексом РФ, ни решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26/38-771 об утверждении Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, не предусмотрены переходные положения, позволяющие выдачу разрешений на реконструкцию по ранее утвержденным градостроительным планам земельного участка с разрешенным использованием, противоречащим Правилам землепользования и застройки.
Из решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26/38-771 не следует, что действие Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо, что Правила имеют обратную силу.
В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
В рассматриваемом случае никакого запрета на использование земельного участка наложено не было, Мищкель С.Г. обоснованно считает, что Администрация Петрозаводского городского округа незаконно отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома при условии получения градостроительного плана и наличия полного пакета документов, необходимый и достаточный для выдачи разрешения на реконструкцию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с Администрации Петрозаводского городского округа надлежит взыскать с пользу заявительницы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Мишкель С.Г. о признании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным удовлетворить.
Признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче Мишкель С.Г. разрешения на реконструкцию пристройки к квартире № жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске в виде письма от 09 сентября 2010 года за № незаконным.
Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать Мишкель С.Г. разрешение на реконструкцию пристройки к квартире № жилого дома <адрес> в г.Петрозаводске.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Мишкель С.Г. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.