Дело № 2-6639/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Федорова А.И. и Инюкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая модель» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров А.И. и Инюков А.А. обратились в суд с исками к ООО «Новая модель» по тем основаниям, что на основании договоров от 02 марта 2004 г. на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу <данные изъяты>, истцами приобретены в собственность жилые дома № и № в п. «Карельская деревня» район оз. <адрес> РК. В указанных договорах приобретенные истцами жилые дома определены как дома типа 1 Люкс. Согласно Приложениям к договорам, при авариях на сетях РАО ЕЭС в доме типа «Люкс» предусмотрена возможность аварийного электроснабжения в пределах 2,7 кВт от дизельной электростанции. Однако, до настоящего момента подключение домов к источнику аварийного электроснабжения ответчиком не произведено. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, является недостатком объекта строительства. Полагают, что вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Просят суд на основании ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязать ответчика осуществить подключение домов № и № п. «Карельская деревня» район оз. <адрес> РК к источнику аварийного электроснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 55000 руб. в пользу каждого.
Определением суда от 20.09.2010г. исковые требования объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о дне слушания дела. Представитель истцов Романьков М.А., действующий на основании доверенностей, иск поддержал, пояснил, что между сторонами был заключен договор на долевое инвестирование застройки группы жилых домов, дома построены и переданы в собственность истцов, дома не подключены к источнику аварийного электроснабжения.
Представитель ответчика ООО «Новая модель» Уханова А.П., действующая на основании ордеров, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что обязательства по договорам ответчиком исполнены надлежащим образом, дома были построены и переданы истцам по актам приема-передачи, претензий с их стороны не было, юридическое лицо не может генерировать и поставлять электроэнергию, полагает, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применим, представила письменные возражения.
Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2004г. между ООО «Новая модель» и истцами Инюковым А.А., Федоровым А.И. заключены договоры на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу <данные изъяты>, <адрес> за № и №. По условиям данных договоров ООО «Новая модель» («Генеральный Инвестор») принимает истцов («Со-Инвесторов») в долевое участие на постройку группы жилых домов на берегу <данные изъяты>, <адрес>. Целью совместных инвестиций является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством на берегу озера Кончезера. По настоящему договору «Со-Инвестор» финансирует строительство в согласованном сторонами размере и принимает дом по акту приема передачи. «Генеральный Инвестор» обеспечивает поэтапный ввод зданий и сооружений в эксплуатацию в месте застройки, для чего заключает все необходимые договоры с третьими лицами, производит необходимые оплаты, исполняет иные обязанности, которые будут необходимы для обеспечения строительства комплекса жилых домов. Использует инвестированные средства строго по целевому назначению - на строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых и других зданий и сооружений на берегу <данные изъяты> (выполнение проектных, строительных, пуско-наладочных и иных необходимых видов работ, приобретение, доставку и
складирование материалов, комплектующих изделий, оплату услуг генподрядчика, заказчика-застройщика, услуг по охране объекта, а так же оплату иных услуг и проведение платежей, необходимых для строительства и сдачи в эксплуатацию комплекса). По требованию «Co-Инвестора» сообщает о ходе
выполняемых работ по договору. Осуществляет ввод домов в эксплуатацию не позднее 1 марта 2005 года.
В 2005 году дома были введены в эксплуатацию. По актам приема-передачи от 31.10.2007г. в собственность истцов были переданы дома № и №. При подписании актов приема-передачи домов истцы указали, что ООО «Новая модель» выполнила перед ними все обязательства по договорам инвестирования.
Право собственности на дом № зарегистрировано за Инюковым А.А., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2007г. серия №. Право собственности на дом № зарегистрировано за Федоровым А.И., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2007г. серия №.
Суд полагает, что заявленные истцами требования к ООО «Новая модель» о подключении принадлежащих домов в п. «Карельская деревня» к источнику аварийного электроснабжения являются необоснованными. П. 18 Приложений № 3 к договорам инвестирования предусмотрено, что загородные дома типа 1 (Люкс) относятся к третьей категории электроснабжения - без резервного источника для обеспечения бесперебойного электроснабжения. В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» ответчик не имеет статуса субъекта электроэнергетики, соответственно, не может рассматриваться как электроснабжающая организация, и не имеет права производить и продавать электроэнергию населению.
Кроме того, из ответа ООО «Новая модель» от 28.05.2010г. на обращения жителей <данные изъяты> следует, что для решения вопроса электроснабжения поселка «Карельская деревня» ООО «Новая модель» заключило договор с <данные изъяты> на технологическое присоединение 1500 кВт мощности к подстанции <данные изъяты>. Реализация этого проекта требует строительства еще 4,5 км ЛЭП до подстанции ПС-21 (Шуя), что позволит получить мощность, необходимую для развития поселка и обеспечения для поселка 2-й категории надежности электроснабжения. Сейчас происходит выделение земель под указанную ЛЭП и осуществляется корректировка ее проекта в связи со строительством автодороги «Кола». Завершение работ по строительству 2-й очереди ЛЭП планируется в конце 2011 года. После завершения строительства ЛЭП в полном объеме возможно рассмотрение вопроса передачи сетей электроснабжения поселка «Карельская деревня» сетевой организации. Дизель-генератор для обеспечения жизнедеятельности поселка используется для резервного электроснабжения инфраструктуры поселка (водонасосной станции, обогрева сетей, освещения, КОС и т.д.). Для «Со-Инвесторов», имеющих в заключенных договорах обязательства по резервному электроснабжению, ООО «Новая модель» готово рассмотреть техническую возможность подключения домов к дизель-генератору. Для этого владельцам домов необходимо разработать и выполнить проект резервного электроснабжения дома с возможностью автоматического снижения потребления до уровня аварийной брони и заключить с ООО «Новая модель» договор на резервное электроснабжение.
Истцами не представлены суду проекты резервного электроснабжения принадлежащих домов.
Ссылка истцов на п.2.4.3. приложения № 5 к договору на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу <данные изъяты> также не может являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований. Согласно названного пункта приложения № 5, подключение к электроснабжению осуществляется от стандартизированного вводного электрощита внутри секции, проект которого разработан ООО «Современные строительные технологии», обязательного к использованию в проекте электроснабжения дома. При авариях на сетях РАО ЕЭС в доме типа «Люкс» предусмотрена возможность аварийного электроснабжения в пределах 2,7 кВт, в том числе пожаро-охранная сигнализация - 0,2 кВт, котельная - 1,2 кВт, аварийное освещение - 0,8 кВт, обогрев НВК - 0,5 кВт, в секции типа «Бизнес» - 1,9 кВт, в том числе котельная - 1,2 кВт, аварийное освещение - 0,5 кВт, пожаро-охранная сигнализация - 0,2 кВт., … Указанный пункт договора не меняет категорию электроснабжения, предусмотренную для домов истцов.
На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что не подключение домов к источнику аварийного электроснабжения не может расцениваться в данном случае как недостаток строительства и неисполнение обязательств по договору инвестирования застройки. Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Федорову А.И. и Инюкову А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая модель» в защиту прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О. Глушенко