Дело №2-8444/17-2009г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Ю.А. к Муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.10.2002 года Терехина Ю.А. работает <данные изъяты> в Муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», в период с 01 января 2010г. по 29 сентября 2010 г. ей не производилась оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Как указано в иске, в сентябре 2010 года она отдыхала в г. Анталия-Турция. Истицей были приобретены проездные документы на общую сумму 11 582 руб. (стоимость проезда в пределах территории РФ). Поскольку оплата проезда до настоящего времени не произведена, Терехина Ю.А. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате к месту отдыха и обратно в сумме 11 582 руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать 11581 руб. 70 коп.
Ответчик МУ «Социально-реабилационный центр для несовершеннолетних «Надежда» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до судебного заседания представил в суд отзыв на иск, полагал себя надлежащим ответчиком, просил уменьшить госпошлину.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением Петрозаводского городского совета от 20 апреля 2005 года №XXV\ XVI -133 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, в соответствии с п.2 которого установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводск утвержден Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 15.06.2005г. №1315 (далее – Порядок»).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, за исключением услуг по бронированию мест, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда:
а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса;
г) автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).
Согласно п.п. «а» п.9 Порядка при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации, - при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2002 года Терехина Ю.А. работает в Муниципальном учреждении Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» по настоящее время.
Справкой от 07.10.2010 г. МУ «Централизованная бухгалтерия №6» подтверждено, что за период работы с 01.01.2009 г. по 07.10.2010г. оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно Терехиной Ю.А. не производилась. В сентябре 2010 года в период использования очередного отпуска истица отдыхала в г. Анталия - Турция, что подтверждается в т.ч. проездными документами. Истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оформив авансовый отчет и представив соответствующие проездные документы – железнодорожные билеты и авиабилеты авиакомпаний. Стоимость перелета по маршруту Москва-Сочи-Москва (до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта) составила 9600 руб., стоимость проезда по маршруту Петрозаводск – Москва – Петрозаводск железнодорожным транспортом составила 1981 руб. 70 коп., указанные суммы подтверждаются представленными в материалы дела проездными документами, справкой ООО «ПАВС» от 04.10.2010г. и стороной ответчика не оспорены. До настоящего времени оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно истице не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что работодателем Терехиной Ю.А. является Муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия №6» истица не состоит.
В силу ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", «Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска», утв. Решением Петрозаводского городского совета от 20 апреля 2005 года №XXV\ XVI -133, «Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводск», утв. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 15.06.2005г. №1315 – обязанность по выплате работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, лежит на работодателе.
В силу положений п.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину. Принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией и учитывая имущественное положение ответчика, суд полагает возможным с учетом положений ч.2 ст.333.20 НК РФ уменьшить подлежащую уплате госпошлину до 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Терехиной Ю.А. к Муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в пользу Терехиной Ю.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 581 руб. 70 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 100 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В.Коваленко