Дело № 2-6699/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копранчиковой И.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом им. Гуткина К.А.» о понуждении к заключению трудового договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в МУЗ «Родильный дом им. Гуткина К.А.», в ее функциональные обязанности согласно должностной инструкции входит: <данные изъяты>. Копранчикова И.М. полагает, что в соответствии с Квалификационным справочником она выполняет обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом с ней был заключен только один трудовой договор на выполнение работы санитарки <данные изъяты>. Между тем, к работе в качестве <данные изъяты> она фактически допущена с 21.01.2009г. Просит суд на основании ст. 67 ТК РФ обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор на выполнение работы <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что имеет <данные изъяты> образование, с 21 января 2009г. работала в роддоме в должности <данные изъяты>, но фактически выполняла обязанности и <данные изъяты>, совместительство не оформлялось, принималась на работу на время декретного отпуска основного работника, с должностными обязанностями была ознакомлена, уволена с 22 августа 2010г., как <данные изъяты> занималась <данные изъяты>, <данные изъяты>, всю работу выполняла в течение одной смены, заработная плата начислялась по должности <данные изъяты>.
Представитель ответчика Власкова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, истица работала по срочному трудовому договору <данные изъяты>, работала по сменам, место ее работы <данные изъяты>, <данные изъяты> входила в ее обязанности, она прошла соответствующее обучение на месте, совместительства не было; с 19 июля 2010г. в штатном расписании произошли изменения, 1,5 ставки <данные изъяты> осталась и 2 ставки <данные изъяты>, до этого были 2 ставки <данные изъяты> и 1 ставка <данные изъяты>, в настоящее время вакантных должностей <данные изъяты> нет, имеется одна вакансия на место <данные изъяты>, но истица не имеет высшего или среднего специального медицинского образования, представила отзыв на иск.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки прокуратуры г. Петрозаводска по обращению истицы, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 16 ТК предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В статье 67 ТК указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 60.1 ТК работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В соответствии со ст. 282 ТК совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В судебном заседании установлено, что Копранчикова И.М. была принята на работу муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора от 21.01.2009г. №. Трудовой договор был заключен на определенный срок - на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника ФИО С должностной инструкцией <данные изъяты> Копранчикова И.М. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в трудовом договоре. Приказом от 18.08.2010г. № л/с истица была уволена с 22.08.2010г. в связи с истечением срока трудового договора.
07.04.2008г. Главным врачом родильного дома им. Гуткина К.А. были утверждены функциональные обязанности работников родильно-операционного блока. Из которых следует, что в функциональные обязанности <данные изъяты> входит: <данные изъяты>; в свободное от основанной работы время должна находиться на своем посту, не отлучаться с рабочего места без разрешения акушерок родильного блока; сдавать зачеты по приказу №; повышать свой профессиональный уровень путем индивидуальных бесед со старшей акушеркой отделения согласно плану занятий; изучать вопросы гражданской обороны и уметь правильно действовать при чрезвычайных ситуациях.
Инструкцией по охране труда для <данные изъяты> при работе в <данные изъяты>, предусмотрено, что допуск к обслуживанию стерилизаторов лиц, не имеющих удостоверений, запрещается (п. 1). Истица прошла обучение в <данные изъяты> по программе, согласованной с УТЭН Ростехнадзора по Республике Карелия <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением № от 25.02.2009г.
Как следует из представленных документов, в том числе графиков дежурств, лицевых счетов, трудовой договор с Копранчиковой И.М. был заключен на выполнение работ <данные изъяты>, свои обязанности истица выполняла в течение рабочей смены, продолжительность рабочей недели не превышала 36 часов, как установлено трудовым договором.
Копранчикова И.М. обращалась в Государственную инспекцию по труду РК и Прокуратуру г. Петрозаводска по факту нарушения ее трудовых прав. Прокуратурой города была проведена проверка, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика выявлено не было. Истице дано письменное разъяснение от 31.03.2010г. Указано, что в Российской Федерации действует Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (далее - ОКПДТР ОК 016-64). Он был утвержден Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 367. В указанном классификаторе в список включена профессия "<данные изъяты>". После проведения аттестации рабочих мест, рабочее место, на которое была принята истица - <данные изъяты>, признано аттестованным. В ОКПДТР ОК 016-64 должность <данные изъяты> отсутствует. Трудовая функция служащего определяется наименованием его должности в штатном расписании организации и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией. В штатном расписании МУЗ "Родильный дом им.Гуткина К.А." должность <данные изъяты> также отсутствует.
Государственным инспектором труда также была проверка с выездом на место. В ходе проверки было установлено, что заключенный с истицей трудовой договор по специальности «<данные изъяты>», предполагает, в соответствии с Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 г. № 869 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» привлечение к выполнению этих видов работ специалистов с другими требованиями к квалификации, а именно: «<данные изъяты>», прошедшую обучение и получившую среднее профессиональное образование по специальности: "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Сестринское дело в педиатрии", "Общая практика". В соответствии с Приказом, для осуществления допуска к работам по стерилизации и по обслуживанию оборудования стерилизационной работников в должности или профессии «оператор» не предусматривается. Однако в соответствии с п. 6 Приказа, по рекомендации аттестационной комиссии учреждения, в порядке исключения, к выполнению указанных работ могут привлекаться и лица, имеющих специальную подготовку и необходимый стаж работы. Поскольку в штатном расписании МУЗ «Роддом им. К.А.Гуткина» должность «<данные изъяты>» не предусмотрена, так же как и оклад по этой тарифной ставке, то утверждать, что выполнение работ при эксплуатации автоклавов предполагает более высокую оплату труда работника, занятого на этих работах не может быть признано корректным. По результатам проверки Главному врачу МУЗ «Родильный дом им.Гуткина К.А. было выдано предписание, обязывающее осуществлять допуск к работам по стерилизации и по обслуживанию оборудования стерилизационной в соответствии с приказом №.
В порядке выполнения указанного предписания ответчиком внесено изменение в штатное расписание, с 19.07.2010 года введена ведомость замены должностей. С 19.07.2010года истица не выполняла обязанности по <данные изъяты>. Также были разработаны новые должностные инструкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до 19.07.2010 года истица выполняла должностные обязанности <данные изъяты>, установленные в 2008г., в т.ч. по стерилизации <данные изъяты>, без учета требований Единого квалификационного справочника должностей, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 г. № 869 (действующего до 23.07.2010 года). Но данные должностные обязанности выполнялись истцом в течение рабочей смены, кроме того, истица не отказывалась от выполнения указанных должностных обязанностей, прошла соответствующее обучение. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что имело место совместительство должностей <данные изъяты> и <данные изъяты>, и фактически она была допущена до выполнения должностных обязанностей <данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, истица не имеет соответствующей квалификации для занятия должности <данные изъяты>. Согласно квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности, одним из них является наличие среднего медицинского образования на основании статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07. 1993 года № 5487-1: «Право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста». Копранчикова И.М. не имеет высшего или среднего медицинского образования. Таким образом, заявленные Копранчиковой И.М. исковые требования об обязании ответчика к заключению с ней трудового договора по должности <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Копранчиковой И.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом им. Гуткина К.А.» о понуждении к заключению трудового договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко