о включении периодов работы в трудовой стаж

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г.Петрозаводск

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпсина С.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске» о включении периодов работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Истец Ляпсин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в трудовой стаж по тем основаниям, что обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске, получил ответ, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж и общий трудовой стаж не может быть учтен период работы с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года в ........, поскольку в записи о приеме на работу в графе «на основании чего внесена запись» год издания приказа не соответствует году, указанному в графе о дате приема на работу. Вместе с тем, в настоящее время ........ не существует, а документы по личному составу на хранение в Национальный архив РК от ........ не поступали. В связи с этим, истец просит суд включить период работы с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года в ........ в страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж и общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Кинева М.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснив, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в общий трудовой стаж не был включен период работы с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года в ........, поскольку в записи о приеме на работу в графе «на основании чего внесена запись» год издания приказа не соответствует году, указанному в графе о дате приема на работу.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работы утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В судебном заседании установлено, что истец Ляпсин С.В. в период с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года работал в ........ ......... При подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страхового стажа и общего трудового стажа, Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске период работы с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года в ........ не был засчитан, поскольку в записи о приеме на работу в графе «на основании чего внесена запись» год издания приказа не соответствует году, указанному в графе о дате приема на работу.

Обратившись в Национальный архив РК, истец получил ответ, что документы по личному составу ........ на хранение в Национальный архив РК не поступали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что в период с 1995 года по 1997 год работала в ........, а истец Ляпсин С.В. в этот период работал в .........

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что с 1991 года по 1998 год работал ........ ......... Истец Ляпсин С.В. также в период с 1995 года по 1997 год работал в ......... С 1998 года ........ прекратило свою деятельность. Документы ........ в архив не сдавались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым включить Ляпсину С.В. период работы в ........ с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж, а также общий трудовой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске» включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж и общий трудовой стаж Ляпсину С.В. период работы в ........ с 27 мая 1995 года по 16 июля 1997 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн