Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Коровину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истица Зеленина А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба по ДТП по тем основаниям, что 03 апреля 2010 года на 2 километре автодороги «Волхов – Бабино -Иссад» произошло столкновение автомобиля ХХХ под управлением водителя ФИО7 с автомобилем ННН, под управлением водителя ФИО4, двигающимся в попутном направлении. В результате аварии автомобилю ХХХ, принадлежащему Зелениной А.И. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХ составляет 201764 рубля, с учетом износа - 179496 рублей 27 копеек. Решением Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. взыскано страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года. Однако до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выплатил истице страховое возмещение. Просрочка составляет с 28 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года 37 дней. Согласно статье 395 ГК РФ истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» за пользование чужими денежными средствами 955 рублей 83 копейки. Кроме того, в силу статей 15, 1064 и 1072 ГК РФ, истица просит суд взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО4 ущерб исходя из размера восстановительного ремонта автомобиля ХХХ без учета износа за минусом страхового возмещения в размере 120 тысяч рублей – 81764 рубля, и расходы по оценке ущерба в размере 5050 рублей. Также истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 9135 рублей и возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Представитель истца Трифонов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно проведенной экспертизе в действиях водителя ФИО4 усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения. Со страховой компании ООО «Росгосстрах» решением суда взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
Ответчик Коровин И.С. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не признает. Знал о судебном заседании 16 сентября 2010 года, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. страховая компания сказала, что в его явке в суд нет необходимости. Решение суда от 16 сентября 2010 года получил в сентябре 2010 года, но не обжаловал его, поскольку было все взыскано со страховой компании, а он был лишь третьим лицом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-4086\4 за 2010 год по иску Зелениной А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2010 года на 2 километре автодороги «Волхов – Бабино -Иссад» произошло столкновение автомобиля ХХХ под управлением водителя ФИО7 с автомобилем ННН, под управлением водителя ФИО4, двигающимся в попутном направлении. В результате аварии автомобилю ХХХ, принадлежащему Зелениной А.И. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №.
Решением Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2010 года иск Зелениной А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен частично и с ООО «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. взыскано страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Как следует из решения суда: «Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2010 года в действиях водителя ФИО7 не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 усматривается несоответствие требованиям пунктов 8.1., 8.2., 8.5. абзац 1, 8.6. Правил дорожного движения РФ. В причинной связи с ДТП находятся действия водителя, несоответствующие требованиям Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения между действиями водителя ФИО4 и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь».
Таким образом, решением Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2010 года установлена виновность водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии 03 апреля 2010 года.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному дела, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае ответчик Коровин И.С. участвовал в гражданском дела по иску Зелениной А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХ согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 201764 рубля, с учетом износа – 179496 рублей 27 копеек.
Поскольку решением суда со страховой компании ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пользу Зелениной А.И. в пределах лимита ответственности – 120 тысяч рублей, то оставшуюся сумму ущерба надлежит взыскать с непосредственного причинителя вреда Коровина И.С. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы за минусом страхового возмещения в размере 81764 рубля (201764 рубля – 120000 рублей).
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд пожжет удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Решением Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. взыскано страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года. Однако на день предъявления иска, 03 ноября 2010 года, ООО «Росгосстрах» вышеуказанное решение не исполнил.
Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Учитывая, что со стороны ООО «Росгосстрах» решение суда до момента предъявления истицей иска в суд не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости начисления на сумму, определенную в решении суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда от 16 сентября 2010 года, т.е. с 28 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года. Таким образом, просрочка составляет 37 дней.
Расчет процентов:
120000 рублей х 7,75% : 360 х 37 дней = 955 рублей 83 копейки.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит суд взыскать расходы по оценке ущерба в размере 5050 рублей.
Вместе с тем, исходя из платежного поручения № от 13 апреля 2010 года, представленного истицей, оплату за произведенную ИП Романовым Д.В. оценку восстановительного ремонта АМТС произвел ФИО7, а не истица.
Таким образом, со стороны истицы никаких расходов по оплате за оценку не производилось, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 16 сентября 2010 года между Зелениной А.И. и ИП Романовым М.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 9 тысяч рублей.
Однако, за услуги представителя оплата произведена не истицей, а ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2010 года.
Следовательно, истицей не понесены расходы по оплате услуг представителя и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Коровина И.С. в размере 2652 рубля 92 копейки, с ООО «Росгосстрах» - 28 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зелениной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Коровину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. за пользование чужими денежными средствами 955 рублей 83 копейки и возврат государственной пошлины в размере 28 рублей 67 копеек, всего 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с Коровина И.С. в пользу Зелениной А.И. ущерб в размере 81764 рубля и возврат государственной пошлины в размере 2652 рубля 92 копейки, всего 84416 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.