Дело № 2-8413/17-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Тигоеву В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г.,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Тигоеву В.М. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска Тигоев В.М. является собственником транспортных средств – автомобилей: <данные изъяты>. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в сумме 124 790 руб. и пени в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ в сумме 8010 руб. 57 коп. за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г. с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г. оплаченной налогоплательщиком в добровольном порядке в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно 13.10.2009г. Далее Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску было выставлено требование № от 18.05.2010 г. об уплате налога в срок до 13.06.2010 г., которое в добровольном порядке исполнено не было. В связи с неисполнением требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009г. в размере 124 790 рублей и пени в размере 8010 рубля 57 копейку, возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Тигоев В.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска Тигоев В.М. является собственником транспортных средств – автомобилей: <данные изъяты> В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в сумме 124 790 руб. и пени в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ в сумме 8010 руб. 57 коп. за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г. с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г. оплаченной налогоплательщиком в добровольном порядке в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно 13.10.2009г. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом вручается налоговое уведомление о подлежащей к уплате сумме налога.
В соответствии с п.2 ст. 7 Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» 22.06.2006 г. Инспекцией направлено ответчику налоговое уведомление №, в котором указана задолженность за 2009 г. и срок уплаты до 01.04.2010 г. Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Согласно положениям ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, ответчик сумму задолженности в добровольном порядке в указанный срок не погасил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Тигоева В.М. в пользу истца сумма транспортного налога в размере 124790 руб. Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела, произведен правильно и судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно представленного расчета, ответчику начислены пени в связи с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г. оплаченной налогоплательщиком в добровольном порядке в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно 13.10.2009г. Расчет пени имеется в материалах дела, произведен правильно, ответчиком не оспорен.
20.05.2010 г. ответчику Инспекцией ИФНС России по г.Петрозаводску было направлено требование № от 18.05.2010 г. и предложено добровольно уплатить в срок до 13.06.2010 г. сумму налога 124 790 руб. и пени за просрочку уплаты этого налога 8010 руб. 57 коп. Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Согласно положениям ст.69 НК РФ требование об уплате налога и пени считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В добровольном порядке данное требование не исполнено и сумма налога и пени ответчиком не уплачены.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.
Таким образом, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску направлялись ответчику требования с предложением уплаты налога и пени, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за 2009г. в размере 124 790 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в размере 8010 руб. 57 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3856 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Тигоеву В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г., удовлетворить.
Взыскать с Тигоева В.М. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску задолженность по транспортному налогу в размере 124 790 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8010 руб. 57 коп.
Взыскать с Тигоева В.М. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3856 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В.Коваленко