Дело № 2-7983/17-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттонен О.С., с участием представителя истца Ефремова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Чуркину А.В., Чуркиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.08.2006 года между истцом и ответчиком Чуркиным А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 658 097 рублей для целей оплаты полной стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля со сроком возврата 09.08.2011 года. Процентная ставка, начисляемая на срочную часть основного долга – 14 % годовых (п.1.2. договора). Договор предусматривает погашение кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.4.3 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности (минимум 50 рублей) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.4.7. договора). В качестве обеспечения по кредитному договору между сторонами заключён договор залога автомобиля № от 09.08.2006, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог приобретённый за счёт заёмных средств автомобиль <данные изъяты>. В качестве дополнительного вида обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Соответчиком был заключен договор поручительства № от 09.08.2006 с Чуркиной Н.Б., согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение Чуркиным А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банком было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.08.2006г. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, предпринятые службами Банка меры (переговоры и переписка) по досудебному урегулированию спорных взаимоотношений результата не дали, что в конечном итоге повлекло подачу в суд заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 10.06.2008г. решением Петрозаводского городского суда по делу № с Чуркина А.В., Чуркиной Н.Б. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 556432, 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,08 рублей с каждого ответчика. Кроме того, обращено взыскание на принадлежавший Чуркину А.В. автомобиль <данные изъяты>. При этом подлежащие уплате штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков уплаты платежей по графику к взысканию не предъявлялись, и соответственно, взысканы не были. Указанный судебный акт не был оспорен Ответчиком, вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по Олонецкому району РК. Согласно п.4.7. договора начисление штрафов (неустоек) продолжается до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту. 20.10.2009 года ответчики полностью погасили взысканную по решению суда задолженность, погашение основного долга по кредиту произошло 31.07.2009г. Однако за довольно значительный период времени, прошедший от подготовки первоначального искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору до момента фактического исполнения решения суда произошло доначисление процентов за пользование за пользование кредитом в размере 68496,69 руб. Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 68496, 69руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 68496 руб. 69 коп., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 2254 руб. 90 коп.
Представитель истца Ефремов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В направленных в суд письменных возражениях ответчик Чуркин А.В. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку он не виноват в том, что для исполнения решения суда требовалось время.
Ответчики Чуркин А.В. и Чуркина Н.Б. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2006 года между истцом и ответчиком Чуркиным А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 658 097 рублей для целей оплаты полной стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля со сроком возврата 09.08.2011 года. Процентная ставка, начисляемая на срочную часть основного долга – 14% годовых (п.1.2. договора). Договор предусматривает погашение кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.4.3. договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности (минимум 50 рублей) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.4.7. договора). В качестве обеспечения по кредитному договору между сторонами заключён договор залога автомобиля № от 09.08.2006, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог приобретённый за счёт заёмных средств автомобиль <данные изъяты>. В качестве дополнительного вида обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Соответчиком был заключен договор поручительства № от 09.08.2006 с Чуркиной Н.Б., согласно которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Чуркиным А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно условиям договора Чуркин А.В. принял на себя, в том числе обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядке и сроки установленные договором осуществлять возврат суммы Кредита в полном объеме, уплачивать, начисленные Банком проценты за пользование Кредитом, комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
10.06.2008г. решением Петрозаводского городского суда по делу № с Чуркина А.В., Чуркиной Н.Б. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2008г. в размере 556432, 33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,08 рублей с каждого ответчика. Кроме того, обращено взыскание на принадлежавший Чуркину А.В. автомобиль <данные изъяты>. При этом подлежащие уплате штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков уплаты платежей по графику к взысканию не предъявлялись, и соответственно, взысканы не были. Указанный судебный акт не был оспорен Ответчиком, вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по Олонецкому району РК. Согласно условиям договора начисление процентов продолжается до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту. 20.10.2009 года ответчики полностью погасили взысканную по решению суда задолженность. Указанный судебный акт не был оспорен, вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по Олонецкому району, где было возбуждено исполнительное производство.
20 октября 2009 года Ответчики полностью погасили взысканную по решению суда задолженность, погашение основного долга по кредиту произошло 31.07.2009г., что подтверждается материалами дела.
За период с 17.05.2008г. (решением суда взыскана задолженность по состоянию на 16.05.2008г.) по 31.07.2009г. (дату погашения основного долга по кредиту) истец доначисляет проценты за пользование за пользование кредитом в размере 68496,69 руб. по ставке 14% годовых. Размер процентов подтвержден расчетом истца, который является правильным, судом проверен.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 68496 руб. 69 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
Доводы ответчика Чуркина А.В., изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление и уплата процентов по кредитному договору до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту, предусмотрено условиями кредитного договора и вытекает из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ. При рассмотрении дела суд также учитывает, что проценты по кредитному договору не могут быть уменьшены, поскольку являются платой за пользование кредитом.
Кроме того, как указывает истец, начисленные согласно условиям кредитного договора штрафные санкции (неустойка) в размере 950236, 68 руб. были списаны Банком и к взысканию не предъявляются.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1127, 45 с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Чуркину А.В., Чуркиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чуркина А.В., Чуркиной Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом в размере 68496 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1127 руб. 45 коп. с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко