№ 2- 8350/2/2010 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Лифиренко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Акопяну А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска Акопян А.Г. является собственником транспортных средств – <данные изъяты>. В соответствии с гл.28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. 01.01.2010 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность за 2009 г., подлежащая уплате в срок до 01.04.2010 г. Далее Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску было выставлено требование об уплате налога в срок до 13.06.2010 г., после истечения которого было принято решение о взыскании налога и пени с ответчика в судебном порядке в соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2009 г. в размере 51293 руб. 34 коп., в том числе недоимку по налогу – 44421,70 руб. 00 коп. и пени – 6871руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу исковых требований не высказал.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, ….. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что Акопян А.Г. по сведениям ОГИБДД г.Петрозаводска является собственником транспортных средств – <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая указанные положения закона, ответчик является плательщиком транспортного налога.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с гл.28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере 44421 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 7 Закона уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств не позднее 01 апреля года следующего за налоговым периодом.
Таким образом ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2009 г. не позднее 01.04.10 г.
В соответствии с п.2 ст. 7 Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» 01.01.2010 г. Инспекцией направлено ответчику налоговое уведомление №, в котором указана задолженность за 2009 г. и срок уплаты до 01.04.2010 г.
Однако ответчик сумму задолженности в добровольном порядке в указанный срок не погасил.
В силу ст. 11 НК РФ сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок представляет собой недоимку.
Таким образом недоимка ответчика по транспортному налогу составляет 44421 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 45 НК истец направил ответчику требование об уплате налога в размере 44421 руб. 70 коп., которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Доказательством предъявления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога являются копии реестров отправления налогового уведомления и требования об уплате налога, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст. 52, ст. 70, ст. 363 НК РФ.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно представленного истцом расчета размер исчисленных пени в отношении ответчика за период с 12.07.09 г. по 18.05.10 г. составляет 6871 руб. 64 коп. с учетом оплаченной налогоплательщиком по решениям Мирового судьи судебного участка № 11 за 2005 г. и Мирового судьи судебного участка № 10 за 2007 г. пени в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством.
Требованием налоговой инспекции № от 18.05.2010 г. ответчику было предложено добровольно уплатить в срок до 13.06.2010 г. сумму налога 44421 руб. 70 коп. и пени за просрочку уплаты этого налога 6871 руб. 64 коп.
До настоящего времени обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пени со стороны ответчика не исполнена.
Таким образом учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялись ответчику требования с предложением уплаты налога и пени, добровольно ответчиком сумма недоимки уплачена не была, возражений по иску в суд ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы транспортного налога и пени в размере 51293 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1738 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Акопяну А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Акопяна А.Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере 44421 руб. 70 коп., пени в размере 6871 руб. 64 коп, а всего 51293 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто три) руб. 34 коп.
Взыскать с Акопяна А.Г. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб.80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лаврешина С.А.
Решение в окончательной форме принято: 22.11.10 г.