№ 2-7717/6-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе
председательствующего судьи Снигур Е.А.
при секретаре Зайцевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабельникова А.Н. об оспаривании постановления Администрации Петрозаводского городского округа,
у с т а н о в и л:
Шабельников А.Н. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 13 июля 2010 года Администрацией Петрозаводского городского округа было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>». Обжалуемым постановлением утверждена схема земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома) общей площадью 1500 кв.м. В границы земельного участка не вошла баня и сарай, поскольку схема расположения земельного участка меньше испрашиваемой, что является незаконным и нарушающим права заявителя. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 13.07.2010 года за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» и обязать устранить нарушение прав и свобод заявителя.
В судебном заседании Шабельников А.Н. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что прежний собственник жилого дома ФИО4 в 1992 году обращался с заявлением в Мэрию г. Петрозаводска об увеличении земельного участка свыше 600 кв.м. по <адрес>, однако заявление удовлетворено не было. В техническом паспорте на <адрес> указаны объекты, возведенные на земельном участке. Как видно из плана земельного участка, в утвержденную схему не вошли: жилой дом с мансардой (литера Б), сарай (литера И), баня (литера К). Полагают, что постановление является незаконным, поскольку ограничивает права собственника.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании и представленном отзыве на заявление указали, что оспариваемые Постановления органа местного самоуправления не нарушают прав и законных интересов заявителей. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО5 от 09.06.2010 года об утверждении схемы земельного участка для эксплуатации жилого дома <адрес>. С заявлением об утверждения схемы земельного участка для эксплуатации жилого дома с учетом дворовых построек собственники не обращались. Правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки к заявлению не прилагались. Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2010 года, площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м., такая же площадь указана в материалах инвентаризации района «Соломенное». При утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией Петрозаводского городского округа учтена фактически используемая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома. Кроме того, заявителем не предоставлено документов, подтверждающих право собственности на хозяйственные постройки, а также документов, подтверждающих законность их возведения в береговой полосе Логмозера.
Матисова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против отмены оспариваемого постановления.
В качестве заинтересованного лица определением судьи от 02.11.2010 года в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия».
ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судом установлено, что 09.06.2010 года ФИО5 обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома <адрес>. К заявлению прилагалось свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2003 года №. Правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки, в том числе баню, сарай и жилой дом с мансардой представлены не были. Согласно технического паспорта здания № по <адрес> на жилой дом с мансардой (литера Б), сарай (литера И), баня (литера К) документов нет.
На основании договора дарения жилого дома от 02.06.2010 года за Шабельниковым А.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 47/100) на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.2010г. № площадь земельного участка по материалам инвентаризации составляет 600 кв.м. Такая же площадь земельного участка указывается и в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 27.12.1988 года, представленным в материалы дела заявителем.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от 13.07.2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <адрес> общей площадью 1500 кв.м. для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома).
Администрация Петрозаводского городского округа утвердила схему расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома, исходя из максимально возможного размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства- 1500 кв.м., руководствуясь Решением Петрозаводского городского совета от 27.06.2007 года XXVI/VIII-62, которым утверждено Положение о предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность на территории муниципального образования г. Петрозаводск. В силу указанного Положения максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1500 кв.м.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от 13.07.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе жилого <адрес> является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления.
При этом суд принимает во внимание, что у заявителя, отсутствуют правоустанавливающие документы на хозяйственные (дворовые) постройки и жилой дом с мансардой, не вошедшие в схему расположения земельного участка, что в том числе указывает и на неверно избранный заявителями способ защиты своего права.
Поскольку права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Снигур Е.А.
Мотивированное решение составлено 16.11.2010.