2-7050/9-2010
Р Е Ш Е Н И Е
9 ноября 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия к Видало О.А. о взыскании причиненного ущерба,
установил:
ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 10 июля 2010 года в 13 часов 40 минут начальник почтамта ФИО4 по телефонной связи получил сообщение от <данные изъяты> Видало О.А. о факте хищения наличных денежных средств из металлического ящика для хранения наличных денежных средств, расположенного на кассе, обслуживаемой ею 10 июля. В этом же время ею оповещены о произошедшем органы внутренних дел. В соответствии с показаниями почтово-кассового терминала, к сдаче с кассы Видало О.А. подлежала сумма 183007 рублей 38 копеек. В наличии имелось 11018 рублей 26 копеек, в связи с чем недостача составила 171989 рублей 12 копеек. Из объяснительной ответчицы следует, что 10 июля 2010 года в 12 часов 55 минут перед закрытием отделения почтовой связи на обеденный перерыв, из помещения ОПС № вышел последний клиент. В 13 часов 00 минут оператор доставки ФИО5 попросила выплатить ей пенсию, что было сделано. Входную решетчатую дверь за ней никто не закрыл и, она сама прикрыла решетчатую входную дверь на дужку от замка. <данные изъяты> Видало О.А. и операторы ФИО6 и ФИО7 вышли в подсобное помещение на обеденный перерыв. При этом ответчица не изъяла денежные средства из металлического ящика для их хранения, что является нарушением п.123 Порядка ведения кассовых операций организациями ФУПС при Министерстве связи РФ и не закрыла его на ключ, несмотря на то, что замок ящика исправен. В 13 часов 20 минут с доставки вернулись почтальоны ФИО8 и ФИО9, которые проследовали в операционный зал для просчета оплаченных пенсионных поручений. Через некоторое время ФИО8 сообщила Видало О.А. о том, что входная решетчатая дверь и дверь в операционный зал открыты. Проверив металлический ящик для хранения наличных денежных средств, Видало О.А. обнаружила пропажу купюр достоинством в 1000 рублей и 5000 рублей. Согласно п.3.42 Типовой квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 1-3 класса, в обязанности Видало О.А. входит контроль обеспечения сохранности денежных средств в ТМЦ. В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 04 июня 2010 года ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. В объяснительной записке Видало О.А. по выявленному факту, подтверждает факт нарушения ею должностных обязанностей и порядка ведения кассовых операций. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 171989 рублей 12 копеек, взыскать расходы по госпошлине в размере 4640 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ракевич Е.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Видало О.А. и ее представитель Бачинская Г.Ф. иск не признала, пояснив, что действительно проявила халатность не закрыла ящик, в котором лежали денежные средства, однако денег не брала, в случае взыскания денежных средств просили уменьшить сумму ущерба, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица была принята на работу в отделение почтовой связи № <данные изъяты> в ОСП Петрозаводский почтамт- УФПС РК- филиал ФГУП «Почта России», с истицей был заключен трудовой договор № от 27.11.2007г.
Приказом №-ЛС/п от 04.06.2010г. истица переведена на должность <данные изъяты>, с ней было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от 04.06.2010г.
04.06.2010г. с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности № как с начальником отделения почтовой связи №, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств, РПО, товаро- материальных и других ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Видало О.А. была ознакомлена с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 04.06.2010г., о чем имеется отметка в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Работодателем 04.06.2010г. были составлены: акт передачи 33 отделения почтовой связи Видало О.А., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, по которой 04.06.2010г. ответчица приняла ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей в сумме 117737 рублей 01 копейка.
Таким образом, истцом ответчице были переданы 04.06.2010г. товарно-материальные ценности в установленном законом порядке.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" в указанный перечень также включены работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
В связи с чем, договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчицей в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено судом, 10 июля 2010 года Видало О.А. обслуживала операционную кассу, получила денежные средства под отчет, что подтвердила ответчица в судебном заседании.
В 12 час. 55 мин. перед закрытием отделения почтовой связи на обед, из помещения отделения вышел последний клиент. В 13 часов оператор доставки ФИО5 попросила выплатить ей пенсию, что было сделано ответчицей. После чего она вышла из отделения, однако дверь на замок во время обеденного перерыва осталась не закрытой. Ответчица и операторы ФИО6 и ФИО7 вышли в подсобное помещение на обеденный перерыв. При этом ответчица не изъяла денежные средства из металлического ящика для хранения и не поместила их в сейф, а также не закрыла металлический ящик с денежными средствами на замок. Через некоторое время вернувшийся почтальон ФИО8 сообщила ответчице о том, что входная дверь и дверь в операционный зал открыты. После чего проверив металлический ящик, где лежали денежные средства, Видало О.А. обнаружила пропажу денежных средств.
В соответствии с пунктом 123 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от 11.08.1995г. во время производства операций денежные суммы, условные ценности хранятся на рабочих местах операторов в специальных металлических шкатулках, шкафах и ящиках столов, приспособленных для этого и имеющих исправные замки. Оператором смен запрещается оставлять при временных отлучках и по окончании операций наличные деньги и денежные документы в ящиках рабочих столов.
С указанным порядком Видало О.А. была ознакомлена под роспись. Кроме того, ответчица подтвердила в суде факт того, что оставила ящик кассы, в которой лежали денежные средства, не закрыв его на ключ, ссылаясь на то, что он плохо закрывался.
Вместе с тем, из представленного технического журнала не следует, что ответчица ставила в известность о неисправности металлического ящика.
В соответствии с п. 3.42. Типовой квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи начальник отделения осуществляет контроль обеспечения сохранности денежных средств и ТМЦ.
В результате проведенного служебного расследования было установлено, что ответчица не исполнила свои должностные обязанности в части контроля за обеспечением сохранности денежных средств.
Представленными доказательствами подтверждается, что Видало О.А. 10 июля 2010 года осуществила кассовых операций на общую сумму 183007 рублей 38 копеек. Однако сданы ею были денежные средства в сумме 11018 рублей 23 копейки.
Актом внезапной проверки 33 отделения почтовой связи от 10.07.2010г. установлена недостача денежных средств в размере 171989 рублей 12 копеек.
19 июля 2010 года возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств из помещения УФМС «Почта России» 10 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением от 17 августа 2010 года предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса РФ в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину Видало О.А. в причинении ущерба истцу, действия которой по не обеспечению сохранности денежных средств в соответствии с требованиями должностной инструкции и Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи привели к образованию недостачи денежных средств у работодателя в размере 171989 рублей 12 копеек.
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы недостачи указанных денежных средств.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание размер среднемесячного дохода ответчицы в размере 16973 рублей 92 копеек, а также то, что у ответчицы имеется несовершеннолетний ребенок- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает снизить размер подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца суммы ущерба до 130 000 рублей.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что с нее подлежит взысканию сумма ущерба только в размере среднемесячного заработка, не основаны на вышеприведенных положениях закона.
Ссылка ответчицы и ее представителя на то, что в настоящее время ведется расследование уголовного дела, что препятствует взысканию с нее суммы ущерба в пользу истца, не могут быть учтены судом в связи установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами вины ответчицы в необеспечении сохранности денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчица в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,5,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Видало О.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия материальный ущерб в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Савельева