Дело № 2-8526/3-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.П. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу «Карелкредит» о взыскании денежных средств,
установил:
Морозов В.П. (далее по тексту – истец, пайщик) обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 2007 года он, являясь пайщиком Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» (далее по тексту – ККПК «Карелкредит», кооператив, ответчик), на основании договора № от 14.12.2007 г. хранил свои сбережения на компенсационной основе в ККПК «Карелкредит». По окончании действия указанного договора 29.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных денежных средств пайщика ККПК «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе «Карелия» №. Кооператив принял на себя обязательство вернуть пайщику в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, денежную компенсацию (проценты) за пользование чужими денежными средствами из расчета 24 % годовых. Указанный договор был заключен сроком на 540 дней, т.е. до 29.03.2010 г. Всего истец предоставил ККПК «Карелкредит» заем на сумму 425529 руб. Ежемесячно ККПК «Карелкредит» выплачивал истцу проценты по вкладу, что подтверждается записями в паевой книжке истца. После истечения срока действия договора займа (29.03.2010 г.) истец обратился к ответчику с письменным заявлением, потребовав вернуть сумму займа в размере 425529 руб. Требования Морозова В.П. ответчиком удовлетворены не были в связи со сложной экономической ситуацией у ККПК «Карелкредит», поэтому между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора займа № от 29.09.2008 г. был продлен до 30.12.2010 г. на новых условиях. До 01.09.2010 г. ответчик в полном объеме исполнял свои обязательства по договору займа, с 10.09.2010 г. выплаты были прекращены в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. 14.09.2010 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, потребовав возвратить сумму займа, проценты в соответствии с графиком платежей. На заявление Морозова В.П. ответчик предложил ему заключить новое дополнительное соглашение к договору займа № от 29.09.2008 г., стороны подписали график платежей, в соответствии с которым ККПК «Карелкредит» обязался исполнить принятые перед истцом обязательства по возращению долга к 15.12.2010 г. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2010 г. срок погашения ответчиком первого платежа по договору займа был установлен 29.09.2010 г., фактически денежные средства были выплачены истцу частями 01 и 06 октября 2010 года. Ссылаясь на экономические трудности, ответчик отказал истцу в выплате последующих платежей. 08.11.2010 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, потребовав досрочно исполнить обязательства по погашению займа в сумме 425525 руб., выплате процентов, установив срок для исполнения обязательства – до 18.11.2010 г. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, проценты не выплачены. В связи с этим истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму займа по договору № от 29.09.2008 г. в размере 425529 руб., невыплаченные проценты за пользование заемными средствами в соответствии с дополнительным соглашением № от 20.09.2010 г. за октябрь, ноябрь 2010 года в размере 16042 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Морозов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ККПК «Карелкредит» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленных документов следует, что истец является пайщиком ККПК «Карелкредит». 29.09.2008 г. между истцом и ККПК «Карелкредит» был заключен договор займа № «Карелия» о передаче личных денежных средств пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 25000 руб. (п. 1 договора). В свою очередь, ККПК «Карелкредит» обязался выплатить пайщику ежемесячную денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 24 % годовых согласно графику (п. 2, 3 договора). Согласно п. 4 договора срок пользования денежными средствами пайщика ККПК «Карелкредит» составляет 540 дней с момента внесения пайщиком денежной суммы по договору и является сроком действия договора. ККПК «Каредкредит» возвращает денежные суммы по договору в течение 3 дней по окончанию договора. Пайщик имеет право дополнительно передавать в заем денежные средства, сумма которых не оговорена п. 1 настоящего договора, на срок и на условиях, оговоренных настоящим договором, в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 6 договора). Общая сумма предоставленных истцом ответчику денежных средств по договору займа составила 425529 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, членской книжкой пайщика.
В соответствии с п. 4 договора ККПК «Карелкредит» возвращает пайщику денежные средства, принятые по договору, в течение 3 дней по окончании договора. Срок договора займа № от 29.09.2008 г. истек 29.03.2010 г. 29.03.2010 г. истец обратился в ККПК «Карелкредит» с письменным заявлением о возврате суммы займа. В связи со сложной финансовой ситуацией у ККПК «Карелкредит» между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении действия договора займа № от 29.09.2008 г. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от 29.03.2010 г. ККПК «Карелкредит» обязался выплачивать согласно графику (приложение №) в период с 29.03.2010 г. по 30.08.2010 г. пайщику ежемесячно денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 26 % годовых от полученной суммы займа. По состоянию на 28.03.2010 г. сумма займа составила 425529 руб. В случае благоприятной экономической ситуации Карелкредит возвращает пайщику денежные средства в сумме 425529 руб. в период с 31.08.2010 г. по 03.09.2010 г. (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения).
До 01.09.2010 г. ответчик исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа №, дополнительному соглашению, выплачивая в соответствии с графиком погашения проценты за пользование заемными средствами. С октября 2010 года выплаты были прекращены.
14.09.2010 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, потребовав возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № к дополнительному соглашению № от 29.03.2009 г. На заявление Морозова В.П. ответчик предложил ему заключить новое дополнительное соглашение от 20.09.2010 г., в соответствии с которым ККПК «Карелкредит» обязался исполнить принятые перед истцом обязательства по возращению долга в срок с 10 по 15 декабря 2010 года. В связи с тем, что в установленный в дополнительном соглашении от 20.09.2010 г. срок (29.09.2010 г.) денежные средства ответчик не выплатил, проценты по займу не погасил 08.11.2010 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, потребовав досрочно исполнить обязательства по погашению займа в сумме 425529 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16042 руб., установив срок для исполнения обязательств – до 18.11.2010 г. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, проценты не выплачены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 425529 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за октябрь, ноябрь 2010 года в размере 16042 руб., взыскание которых предусмотрено графиком уплаты процентов, указанном в п. 1 соглашения № от 20.09.2010 г. к договору займа № от 29.09.2008 г., и ответчиком не оспорен.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Исковые требования о возмещении морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На этом основании суд считает иск в части возмещения морального вреда не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 500 руб., а также государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7115,71 руб. (разница между подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины и фактически уплаченной истцом в соответствии с определением суда об уменьшении размера государственной пошлины – 7615,71 руб. – 500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морозова В.П. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу «Карелкредит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» в пользу Морозова В.П. сумму займа в размере 425525 руб., проценты в размере 16042 руб., всего 441571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7115 руб. 71 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.В. Черонко