о взыскании задолженности по кредитному договору

2- 8213/8

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Гоккоеву ФИО8, Июдиной (Вердыш) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что 01.02.2008 года Гоккоев Д.А. по кредитному договору № получил в Сбербанке России (Карельском отделении №) кредит в сумме 210000 руб. под 17% годовых, на срок по 01.02.2013 года. В соответствии с п. 4.1, 4.3. указанного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Вердыш (Июдиной) К.А. договор поручительства № от 01.02.2008 года. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителем не были исполнены. По состоянию на 14.10.2010 года просроченная задолженность с учетом процентов и неустойки составила 149572 руб. 09 коп. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 149572 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4191 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила уменьшить сумму иска на 15000 руб., взыскать с ответчиков солидарно 134572 руб. 09 коп.

Ответчики Гоккоев Д.А., Июдина (Вердыш) К.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указали, что Гоккоев Д.А. от банка не скрывается и по возможности производит погашение кредита, а также имеет договоренность с банком о погашении кредитных обязательств.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2008 года между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») в лице Карельского отделения № и Гоккоевым Д.А. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в сумме 210000 руб. под 17% годовых, на срок по 01.02.2013 года. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а в соответствии с пунктом 4.4. договора уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») в лице Карельского отделения № Сбербанка России заключил с Вердыш (Июдиной) К.А. договор поручительства № от 01.02.2008 года. Согласно пп. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору на 14.10.2010 года составила 149572 руб. 09 коп., в том числе 135394,43 руб. – просроченная задолженность, 13579,53 руб. – просроченный проценты, 434,47 руб. - пени по кредиту, 163,66 руб. – пени по процентам. Ответчик Гоккоев Д.А. внес в погашение кредитной задолженности 15.10.2010 года - 5000 руб., 01.11.2010 года - 10000 руб. Остаток задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 134572 руб. 09 коп. (149572,09 – 15000,00).

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от 01.02.2008 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 5.2.4. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства Вердыш (Июдина) К.А. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Гоккоевым Д.А. обязательств по кредитному договору № от 01.02.2008 года.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга по кредитному договору или наличия долга в ином размере, равно как не представлено и доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений, влияющих на право кредитора досрочно требовать возврата задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Гоккоева Д.А. и поручителя Июдиной (Вердыш) К.А., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к Гоккоеву Д.А., Июдиной (Вердыш) К.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков Гоккоева Д.А., Июдиной (Вердыш) К.А. солидарно в пользу истца 134572 руб. 09 коп. (149572,09 – 15000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по 2095 руб. 72 коп. с каждого

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гоккоева ФИО6, Июдиной (Вердыш) ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельское ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору в сумме 134572 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме по 2095 руб. 72 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова