Дело № 2-8628/3-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе УВД по городу Петрозаводску на постановления судебного пристава-исполнителя и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия,
установил:
УВД по городу Петрозаводску обратилось в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и Прионежскому району Краснова А.В. от 28.09.2010 г. и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия Дегтя Е.А. от 25.10.2010 г. №, ссылаясь на то, что постановлением от 28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Красновым А.В. в рамках исполнительного производства на УВД по городу Петрозаводску возложена обязанность по розыску должника – гражданина ФИО1. УВД по городу Петрозаводску обжаловало указанное постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФССП России по Республике Карелия Дегтем Е.А. вынесено постановление № от 25.10.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель не согласен с указанными постановлениями, ссылаясь на то, что основания для возложения на УВД по городу Петрозаводску обязанности по розыску должника гражданина отсутствуют. Заявитель полагает, что суть постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника ФИО1 сводится к тому, что органам внутренних дел предлагается установить местонахождение должника и лично уведомить его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом распоряжением МВД по РК № от 10.09.2008 г. розыск должника гражданина в рамках исполнительного производства на территории Республики Карелия возложен на службу участковых уполномоченных милиции. На этом основании УВД по городу Петрозаводску просит указанные постановления признать незаконными и отменить.
Представитель УВД по городу Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия, ссылаясь на то, что согласно данным журнала регистрации исходящей корреспонденции жалоба УВД по городу Петрозаводску была зарегистрирована как исходящий документ 08.11.2010 г., то есть в последний день срока подачи жалобы на указанные постановления, и была получена курьером для доставки в суд 10.11.2010 г., с учетом указанных обстоятельств, а также количества праздничных дней в ноябре 2010 года просила восстановить УВД по городу Петрозаводску срок на подачу жалобы.
Представитель Управления ФССП России по РК Фокина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что в межрайонном отделе судебных приставов № 1 по г. Петрозаводску и Прионежскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя о возложении на УВД по городу Петрозаводску обязанности по розыску должника ФИО1 вынесено на основании исполнительного документа, содержащего требования о защите интересов Российской Федерации, является правомерным и основанным на законе. Также Фокина О.Г. возражала против заявленного представителем УВД по городу Петрозаводску ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что УВД по городу Петрозаводску не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подана в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске гражданина-должника вынесено 28.09.2010 г., постановление руководителя УФССП России по Республике Карелия № об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2010 г. получено УВД по г. Петрозаводску 27.10.2010 г. Следовательно, срок для обжалования постановления истек 08.11.2010 г. Жалоба УВД по г. Петрозаводску об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2010 г. и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия от 25.10.2010 г. № поступила в суд 12.11.2010 г., то есть подана заявителем в суд по истечении установленного законом срока.
С учетом положений ст. 112 ГПК РФ, допускающей восстановление процессуальных сроков, принимая во внимание мотивы ходатайства, незначительность периода просрочки срока обжалования, а также положения ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты, суд полагает причины пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия уважительными и считает, что ходатайство УВД по г. Петрозаводску подлежит удовлетворению.
Исходя из п. 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции», к обязанностям милиции относится, в том числе, розыск лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Право объявления розыска должников предоставлено судебному приставу-исполнителю ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 65 которого в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Как усматривается из представленных материалов, на исполнении в отделе судебных приставов № по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство № по взысканию с должника гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления по делу об административном правонарушении в пользу Карельской таможни штрафа в размере 1500 руб. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Красновым А.В. 28.09.2010 г. вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО1, обязанность по розыску возложена на УВД по городу Петрозаводску.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования о защите интересов Российской Федерации, поскольку взыскиваемый по исполнительному документу платеж (штраф по делу об административном правонарушении) поступает на счет Управления федерального казначейства по г. Москва (Карельская таможня), что соответствует ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Красновым А.В. принимались меры к установлению места нахождения должника, постановление 28.09.2010 г. об объявлении розыска должника ФИО1 вынесено в связи с отсутствием сведений о его местонахождении.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что вынесенное 28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Красновым А.В. постановление об объявлении розыска должника ФИО1 является законным и обоснованным, принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и не нарушает прав заявителя. Возложение обязанности по розыску должника на органы внутренних дел (УВД по городу Петрозаводску) соответствует п. 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции» и ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия № от 25.10.2010 г. обоснованно отказано в удовлетворении жалобы УВД по городу Петрозаводску на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя Краснова А.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы УВД по городу Петрозаводску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 – 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы УВД по городу Петрозаводску на постановления судебного пристава-исполнителя Краснова А.В. от 28.09.2010 г. и руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия Дегтя Е.А. от 25.10.2010 г. № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Черонко