2- 7601/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 ноября 2010 года г. ПетрозаводскПетрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Роговой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что 06.06.2008 года ответчица по кредитному договору № получила в Сбербанке России (Карельском отделении № 8628) кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 625000 руб. под 13,5% годовых, на срок по 06.06.2013 года. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. указанного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчицей 06.06.2008 года был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж был 29.03.2010 года. Истец направлял письменное требование ответчице с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 23.09.2010 года задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила 496760 руб. 15 коп. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 496760 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12167 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену имущества 550000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Роговой А.А. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 625000 руб. под 13,5% годовых, на срок по 06.06.2013 года. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а в соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж был 29.03.2010 года. Истец направлял письменное требование ответчице с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 29.03.2010 года задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила 496760 руб. 15 коп., в том числе: 459020,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 26709,02 руб. - просроченные проценты основного долга; 9613,96 руб. – пени на кредит; 1416,63 руб. - пени на проценты.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор № от 06.06.2008 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п.п. 4,1, 4.3, 4.4., 5.3.4. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 требования к Роговой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца 496760 руб. 15 коп., в том числе: 459020,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 26709,02 руб. - просроченные проценты основного долга; 9613,96 руб. – пени на кредит; 1416,63 руб. - пени на проценты.
Согласно ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчицей 06.06.2008 года был заключен договор залога транспортного средства №. Рогова А.А. предоставила в залог автомобиль <данные изъяты>, стоимостью на момент залога 625000 руб. Согласно полису страхования КАСКО, оформленному в СО «РЕСО-ГАРНТИЯ» от 10.06.2009 года, автомобиль застрахован на 550000 руб. По условиям договора залога (п. 6.1 договора) и кредитного договора (п. 5.3.4.) Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 350 ГК РФ).
Поскольку Рогова А.А. условия кредитного договора не исполняет, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в размере 550000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12167 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Роговой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в сумме 496760 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12167 руб. 60 коп.
Обратить взыскание на имущество Роговой А.А. заложенное по договору залога № от 06.06.2008 года: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в размере 550000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Г.В.Гудкова