о взыскании задолженности по договору займа

2-8270/8

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Красавцевой И.О., Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07.05.2008 года между истцом и ответчицей Красавцевой И.О. был заключен договор займа № на сумму 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Согласно п. 5.1. договора ответчица приняла на себя обязательство возвращать в соответствии с графиком сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец заключил с Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. договоры поручительства от 07.05.2008 года. Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение Красавцевой И.О. обязательств по договору займа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 27.10.2010 года сумма задолженности с учетом процентов составила 557099 руб. 27 коп. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность договору займа в сумме 411188 руб. 20 коп., проценты в сумме 145911 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8770 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчицы Красавцева И.О., Достанко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчица Красавцева Г.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.05.2008 года между истцом и ответчицей Красавцевой И.О. был заключен договор займа №. Красавцевой И.О. предоставлен возвратный займ в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев по 18% годовых. Согласно п. 5.1. договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать в соответствии с графиком сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец заключил с Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. договоры поручительства от 07.05.2008 года (приложение к договору займа). Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение Красавцевой И.О. обязательств по договору займа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 27.10.2010 года сумма задолженности с учетом процентов составила 557099 руб. 27 коп., в том числе 411188,20 – основной долг, 145911,07 – проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена.

Данные факты подтверждаются пояснениями ответчицы Красавцевой Г.А., представленными документами.

Ответчицами, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор займа № от 07.05.2008 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 4.2 договора истец имеет право требовать возврат суммы займа и процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п.1, 3 ст. 2 договоров поручительства Красавцева Г.А., Достанко Л.И. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Красавцевой И.О. обязательств по кредитному договору № от 07.05.2008 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по договору займа следует произвести солидарно с заемщика Красавцевой И.О. и поручителей Красавцевой Г.А., Достанко Л.И., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – КПК «Кредитный сюоз «Алтея» к Красавцевой И.О., Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиц Красавцевой И.О., Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. солидарно в пользу истца 557099 руб. 27 коп.., в том числе 411188,20 – основной долг, 145911,07 – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по 2923 руб. 66 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красавцевой И.О., Красавцевой Г.А., Достанко Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору займа в размере 557099 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины по 2923 руб. 66 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова