Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Багратян Г.Г. и Касманян М.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Багратян Г.Г. и Касаманян М.М. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 31 августа 2007 года между Сбербанком России и Багратян Г.Г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1 на сумму 3500 тысяч рублей на срок по 27 августа 2010 года под 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Касаманян М.М. 31 августа 2007 года был заключен договор поручительства № 1, а также договор ипотеки недвижимости № 1 от 31 августа 2007 года между Банком и Багратян Г.Г. в виде помещения магазина <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Багратян Г.Г. Кроме того, 26 декабря 2007 года между Сбербанком России и Багратян Г.Г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2 на сумму 850 тысяч рублей на срок по 26 ноября 2010 года под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Касаманян М.М. 26 декабря 2007 года был заключен договор поручительства № 2, а также между Банком и Багратян Г.Г. 26 декабря 2007 года заключены договоры ипотеки недвижимости № 2 и № 1 в виде нежилого помещения офиса и помещения магазина <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Багратян Г.Г. С 27 февраля 2009 года Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.7. кредитных договоров при сложившейся ситуации Банк вправе требовать от заемщика, поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщику и поручителю Банком направлены письма с требованием исполнить обязательства по кредитным договорам. Однако до настоящего времени ответа на требования не получено, задолженность не погашена. В связи с этим Сбербанк России просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № 1 от 31 августа 2007 года в размере 297679 рублей 31 копейку (296170 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1509 рублей 25 копеек – пени на кредит); по договору № 2 от 26 декабря 2007 года в размере 185683 рубля 76 копеек (180984 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 2849 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 1820 рублей 13 копеек – пени на кредит; 29 рублей 58 копеек – пени на проценты). Кроме того, Сбербанк России просит суд обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Багратян Г.Г. на праве собственности: на помещение магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью 3819 тысяч рублей; на нежилые помещения офиса, находящегося по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью 693750 рублей.
В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору № 1 от 31 августа 2007 года 208895 рублей 71 копейку, по договору № 2 от 26 декабря 2007 года 96816 рублей 51 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество. Пояснил суду, что судом ответчикам было предоставлено достаточно времени для предоставления своего расчета задолженности. До настоящего времени ответчиками никаких своих расчетов не представлено.
Ответчица Багратян Г.Г. с исковыми требованиями не согласна, просит суд предоставить время для сверки расчетов с Банком, поскольку предоставленного судом времени для сверки расчетом было недостаточно, т.к. после последнего судебного заседания она уезжала по своим делам.
Ответчица Касаманян М.М. также не согласна с исковыми требованиями. Просит предоставить время для сверки расчетов, которые будет производить Багратян Г.Г. Знала о двух предыдущих судебных заседаниях, но не могла явиться в суд в связи с плохим самочувствием.
Суд не находит оснований для отложения дела для сверки расчетов, поскольку ответчикам давалось достаточно времени для предоставления расчетов задолженности. В Банк они не подходили и никаких расчетов до настоящего времени не представили. Суд усматривает со стороны ответчиков злоупотребление правом, что ведет к затягиванию рассмотрения дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, а в силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2007 года между Сбербанком России и Багратян Г.Г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1 на сумму 3500 тысяч рублей на срок по 27 августа 2010 года под 15,75% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Касаманян М.М. 31 августа 2007 года был заключен договор поручительства № 1, а также договор ипотеки недвижимости № 1 от 31 августа 2007 года между Банком и Багратян Г.Г. в виде помещения магазина <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Багратян Г.Г.
Кроме того, 26 декабря 2007 года между Сбербанком России и Багратян Г.Г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2 на сумму 850 тысяч рублей на срок по 26 ноября 2010 года под 16% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Касаманян М.М. 26 декабря 2007 года был заключен договор поручительства № 2, а также между Банком и Багратян Г.Г. 26 декабря 2007 года заключены договоры ипотеки недвижимости № 2 и № 1 в виде нежилого помещения офиса и помещения магазина <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Багратян Г.Г.
С 27 февраля 2009 года Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.7. кредитных договоров при сложившейся ситуации Банк вправе требовать от заемщика, поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщику и поручителю Банком направлены письма с требованием исполнить обязательства по кредитным договорам. Однако до настоящего времени ответа на требования не получено, задолженность не погашена.
По состоянию на 19 октября 2010 года задолженность составляет: по договору № 1 от 31 августа 2007 года 208895 рублей 71 копейку, по договору № 2 от 26 декабря 2007 года 96816 рублей 51 копейку.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договоров, поэтому с заемщика Багратян Г.Г. и ее поручителя Касманян М.М. необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по договорам в размере 305712 рублей 22 копейки.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из договора ипотеки ФИО28 от 31 августа 2007 года залоговая стоимость принадлежащего на праве собственности Багратян Г.Г. объекта недвижимости – помещения магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на <данные изъяты> дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> составляет 3819 тысяч рублей. Из договора ипотеки ФИО29 от 26 декабря 2007 года следует, что залоговая стоимость принадлежащего на праве собственности Багратян Г.Г. объекта недвижимости – нежилого помещения офиса, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> составляет 693750 рублей.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не оспаривалась начальная продажная стоимость предметов залога.
Суд при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество учитывает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. В рассматриваемом случае данных условий не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предметы ипотеки – помещения магазина <данные изъяты> по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3819 тысяч рублей; нежилого помещения офиса по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> определив начальную продажную цену в размере 693750 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19090 рублей 50 копеек в долевом порядке по 9545 рублей 25 копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Багратян Г.Г. и Касманян М.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Багратян Г.Г. и Касманян М.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность в размере 305712 (триста пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки и возврат государственной пошлины в размере 19090 рублей 50 копеек в равных долях по 9545 рублей 25 копеек с каждого ответчика.
Обратить взыскание на предмет залога – помещение магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное на <данные изъяты> дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3819000 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение офиса, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное на <данные изъяты> дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 693750 (шестьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2010 года.