2- 4432/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гудковой Г.В.
с участием прокурора Пономаревой А.П.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой В.В. к Бединой Т.А., Бедину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Бединой Т.А., Бедина А.В. к Резниковой В.В., Бедину В.А. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи квартиры от 01.02.2010 года, заключенного с Бединым В.А., истица является собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ......... На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Бедина Т.А., Бедин А.В., Б.А.А. являющиеся членами семьи бывшего собственника. Истица указывает, что в настоящее время между ней и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, вопросы сохранения права пользования квартирой за ответчиками после перехода права собственности в тексте договора не урегулированы. Истица ссылается на то, что лишена возможности пользоваться своей квартирой по причине проживания в ней ответчиков. Истица направляла в адрес ответчиков предложение осуществить снятие с регистрационного учета и освободить квартиру добровольно. На данное требование ответчики не отреагировали. Истица просит признать Бедину Т.А., Бедина А.В., Б.А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........ и выселить их из занимаемого жилого помещения.
Бедина Т.А. и Бедин А.В. обратились с иском в суд к Резниковой В.В. и Бедину В.А. о признании сделки договора купли-продажи квартиры от 01.02.2010 года, заключенного между Резниковой В.В. и Бединым В.А. недействительной по тем основаниям, что до расторжения брака между Бединым В.А. и Бединой Т.А. было заключено мировое соглашение о разделе жилья, однако в феврале 2010 года нарушив соглашение, Бедин В.А. через доверенное лицо продал квартиру Резниковой В.В., не уведомив при этом о наличии соглашения и о членах семьи, проживающих в данной квартире. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 558 ГК РФ, просят признать указанную выше сделку недействительной.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2010 года дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истица по первоначальному иску, она же ответчица по встречному иску, не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась.
Представители истицы по доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что истица знала, о том, что ответчики проживают в спорной квартире, однако полагала, что поскольку ответчики на момент приватизации в спорной квартире прописаны не были, в приватизации данного жилого помещения не участвовали, то после регистрации следки купли-продажи они утрачивают право пользования указанной квартирой.
Ответчики по первоначальному иску Бедина Т.А., Бедин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.А., они истцы по встречному иску и их представитель, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Законный представитель несовершеннолетнего Б.А.А. – Бедина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Бедин В.А., он же привлеченный к участию в деле по первоначальному иску в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, первоначальный иск поддерживает.
Представитель Отдела по опеки и попечительству над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа, в судебное заседание не явился, извещены и времени и месте рассмотрения дела, представлено заключение, согласно которому просят в первоначальном иске отказать, исходя из интересов несовершеннолетнего Б.А.А.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего первоначальный иск оставить без удовлетворения, удовлетворив встречный иск, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании установлено, что в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........ с 1974 года был зарегистрирован ответчик по встречному иску Бедин В.А., в 1988 году после регистрации брака между Бединым В.А. и Бединой Т.А. их семья, в том числе их сын Бедин А.В., стала проживать в указанной квартире. 17.01.1995 года согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность спорная квартира перешла в собственность Бедину В.А. После приватизации квартиры в ней 16.10.1995 года были зарегистрированы Бедина Т.А. и Бедин А.В., несовершеннолетний Б.Н.Н. (сын Бедина А.В.) был зарегистрирован в квартире 24.04.2008 года. Бедин В.А. в спорной квартире не проживает около 5 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Перед расторжением брака 06.12.2008 года Бедина Т.А. и Бедин В.А. подписали мировое соглашение, согласно которому договорились о добровольном размене спорной квартиры, в которой стороны зарегистрированы постоянно как члены семьи, соглашение у нотариуса не удостоверено. Брак между Бединой Т.А. и Бединым В.А. был расторгнут в январе 2009 года. В настоящее время в квартире временно не проживает Бедин А.В. и его несовершеннолетний сын Б.А.А., не проживание указанных лиц связано с работой Бедина А.В. ........ после окончания ВУЗа. 01.02.2010 года между Р.С.А., действующим от имени и в интересах Бедина В.А. по доверенности и Резниковой В.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........, ........, ........, ......... Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 1600000 руб. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру за Резниковой В.В. произведена 02.03.2010 года №. Указанный договор не содержит перечня лиц зарегистрированных и проживающих в спорной квартире. Иного жилья Бедина Т.А., Бедин А.В., Б.А.А. не имеют. Бедин В.А. в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания с 01.06.2010 года по 01.12.2010 года по адресу: .........
Судом также установлено, что до вселения (1988 год) ответчиков Бединых Т.А., В.А. в спорную квартиру они проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, которую в 1995 году обменяли для проживания в ........ дочери Бединой Т.А. – Б.И.В.
Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями допрошенных 08.07.2010 года в судебном заседании свидетелей Ю.Т.А., В.М.А, Д.О.И, Г.Е.Н., Л.Т.Б.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 432 ГК РФ при заключении договора существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно п. 6.1. продавец гарантирует, что до подписания договора указанный объект никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется. Продавец гарантирует покупателю, что при оформлении документов на указанный объект, не были нарушены права третьих лиц, а также нет ограничений обременения прав третьих лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали Бедина Т.А., Бедин А.В., Б.А.А., указанные лица были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Бедина В.А., проживали в нем длительное врем, что дает суду основания полагать о наличии у Бединых на момент совершения сделки права пользования спорной квартирой. Поскольку в договоре купли-продажи не указано о наличии в квартире зарегистрированных и проживающих граждан и их право пользования известным жилым помещением, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры было нарушено действующее законодательство.
Учитывая изложенное, суд считает требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного 01.02.2010 года между Резниковой В.В. и Р.С.А., действующим от имени и в интересах Бедина В.А. по доверенности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица Резникова В..В. просит признать Бедину Т.А., Бедина А.В., Б.А.А., прекратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем учитывая, что судом признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, признано право пользования Бединой Т.А., Бедина А.В., Б.А.А. спорным жилым помещением, иск о признании указанных лиц прекратившими право пользования известной квартирой и выселении удовлетворению не подлежит.
Доводы стороны истицы Резниковой В.В. о том, что Бедин А.В. и несовершеннолетний Б.А.А. длительное время не проживают в спорном помещений, суд не принимает по тем основаниям, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие гражданина не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Кроме того, из представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчик Бедин А.В. имеет какое-либо другое постоянное место жительства либо приобрел право на иную жилую площадь.
Суд, учитывая, что договор купли-продажи спорного жилого помещения признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, считает необходимым признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010 года № о государственной регистрации прав собственности на квартиру за Резниковой В.В.
В силу с п. 2 ст. 167 ГК РФ с Бедина В.А. в пользу Резиковой В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 1600000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Резниковой В.В., Бедина В.А. в пользу Бедина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 400 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Резниковой В.В. к Бединой Т.А., Бедину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Встречный иск Бединой Т.А., Бедина А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, заключенный 01.02.2010 года между Резниковой В.В. и Р.С.А., действующим от имени и в интересах Бедина В.А. по доверенности.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010 года № о государственной регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ........ за Резниковой В.В..
Взыскать с Бедина В.А. в пользу Резиковой В.В. денежные средства в размере 1600000 руб.
Взыскать с Резниковой В.В., Бедина В.А. в пользу Бедина А.В. расходы по оплате госпошлины по 400 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Г.В. Гудкова