Дело № 2-8724/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелии
в составе председательствующего судьи Судакова А.Н.,
при секретаре Кадуцковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогельгезанг О.В. к муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Фогельгезанг О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истица, работая в муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», во время очередного оплачиваемого отпуска отдыхала в Турции. Ответчик не возместил истице расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13061 руб.
В судебном заседании истица Фогельгезанг О.В. исковые требования поддержала.
Муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» с исковыми требованиями согласно, в связи с дефицитным бюджетом на 2010г. просит освободить МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» от уплаты государственной пошлины либо взыскать ее в минимальном размере.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления…
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п.п. 2, 7 Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска», утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.04.2005г. № XXV/XVI-133, лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Порядок выплаты компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, устанавливается постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска.
В соответствии с п. п. 3, 9 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска (далее - Порядок), утвержденного постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 15.06.2005г. № 1315, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из местного бюджета производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса... При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ, при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта. При возвращении работника и членов его семьи с места использования отпуска работника компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации от ближайших к государственной границе Российской Федерации пунктов, указанных выше, до места жительства работника.
В судебном заседании установлено, что истица Фогельгезанг О.В. с 18 января 1999 года работает в муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа № от 15.01.1999г. Оплата стоимости проезда в 2009-2010г.г. истице не производилась.
Приказом заместителя директора МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» от 23.08.2010г. № с 06 сентября по 10 октября 2010г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
В период нахождения в отпуске истица осуществляла проезд в Турцию в г. Анталью, что подтверждается проездными документами.
Таким образом, в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Фогельгезанг О.В. имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отпуска и обратно по территории РФ.
Данное право ответчиком не оспаривается.
Документы на оплату стоимости проезда истицей были предъявлены работодателю. Однако истице отказано в оплате стоимости проезда по мотиву отсутствия денежных средств в смете расходов бюджетного учреждения для оплаты компенсации проезда.
В соответствии с п.1.8 устава муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» является самостоятельным юридическим лицом.
Согласно п. 1.10 устава муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» как юридическое лицо имеет право быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 4.1 устава предусмотрено, что муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности, установленными для учреждения и в пределах, установленных уставом. Бухгалтерский учет и отчетность осуществляется по договору с МУ «Централизованная бухгалтерия № 6» от 27 июля 2009г.
В соответствии с п.3.4 устава помимо целевого бюджетного финансирования источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, финансовые средства учреждения, в том числе полученные от предпринимательской деятельности, безвозмездные или благотворительные взносы, иные источники.
Поскольку кроме целевого бюджетного финансирования МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» имеет иные источники формирования финансовых ресурсов отказ ответчика в возмещении истице расходов за проезд со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований на оплату стоимости проезда не может быть признан судом обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В подтверждение факта перелета из Москвы в Анталью и обратно истицей представлены электронный авиабилет, посадочные талоны от 19.09.2010г. и 26.09.2010г., справка туристической компании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о стоимости чартерного перелета в размере 11635 руб. 55 коп., а также справка ОРГАНИЗАЦИЯ 2 о стоимости перелета по территории РФ по тарифу Москва – Сочи - Москва в размере 11000 руб.
Истицей не представлено доказательств того, что ближайший к государственной границе Российской Федерации аэропорт расположен в г. Сочи, поэтому судом не может быть принята во внимание справка о стоимости регулярного рейсового перелета Москва – Сочи - Москва ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (п. 9 Порядка).
Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 18.10.2010г. по забронированной заявке № на тур по маршруту Москва – Анталья – Москва с датами вылета 19.09.2010г. и 26.09.2010г. стоимость авиаперелета истицы в салоне экономического класса составила 11635 руб. 55 коп.
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществляет туроператорскую деятельность, т.е. деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туристский продукт включает комплекс услуг, в том числе, по бронированию и приобретению авиабилетов на воздушные перевозки туристов. Таким образом, суд считает, что при определении размера стоимости компенсации расходов по перелету к месту отдыха и обратно следует руководствоваться справкой ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Вышеназванные документы подтверждают право истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Заграничный паспорт истицы с отметками органа пограничного контроля от 19.09.2010г. и 26.09.2010г. о месте пересечения границы РФ подтверждает пересечение истицей границы РФ.
Поскольку компенсация расходов на проезд (перелет) в соответствии с пунктом 9 Порядка осуществляется только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) Фогельгезанг О.В. следует учитывать сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации (аэропорт Внуково) до зарубежных аэропортов ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Стоимость перелета на основании ортодромических расстояний от аэропорта Внуково в г. Москве до г. Антальи по территории Российской Федерации составляет 3227 руб. 26 коп. из расчета: 11635 руб. 55 коп.* 593 км. /2138 км.
В подтверждение стоимости расходов по проезду железнодорожным транспортом истицей представлены билеты Петрозаводск – Москва и Москва - Петрозаводск стоимостью 2061 руб.
На основании вышеизложенного, несмотря на признание ответчиком иска, суд удовлетворяет исковые требования истицы частично, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 5288 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 3227 руб. 26 коп.+2061 руб. 00 коп.
Не подлежит удовлетворению ходатайство директора МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» об освобождении либо уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, так как суду не представлено доказательств тяжелого финансового положения ответчика. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию минимально возможная государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фогельгезанг О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в пользу Фогельгезанг О.В. задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 5288 руб. 26 коп., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Н. Судаков
Мотивированное решение составлено «30» ноября 2010г.