Дело № 2-8098/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Шибановой М.А.
с участием представителя истца Якунина П.Э., действующего на основании доверенности от 12.01.2009 г.; ответчика Тергуева М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Тергуеву М.Ю., Тергуевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 02.02.2007 г. между ним и ответчиком – Тергуевым М.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. сроком кредитования 60 месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых. Исполнение указанного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны Тергуевой Ю.Н. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 152139 руб. 40 коп. (137624 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 10147 руб. 93 коп. – сумма процентов; 3651 руб. 81 коп. – проценты за просрочку возврата суммы кредита; 714 руб. 89 коп. – оплата за ведение счета просроченной задолженности, а также судебные расходы.
Представитель истца Якунин П.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 140882 руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга в размере 130896 руб. 08 коп., проценты по кредиту в размере 19186 руб. 11 коп., проценты за просрочку возврата суммы кредита в размере 3651 руб. 81 коп., комиссию за ведение счета в размере 800 руб.
Ответчик Тергуев М.Ю. в судебном заседании иск признал, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности.
Ответчик Тергуева Ю.Н. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, возражений не представила
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных документов следует, и подтверждается, что 02.02.2007 г. между истцом и ответчиком Тергуевым М.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб., сроком возврата по 02.02.2012 г. в соответствии с графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика.
По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых.
Исполнение обязательства ответчиком Тергуевым М.Ю. обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Тергуевой Ю.Н.
В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.2.1), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора в том же объёме, как и заемщик, возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.2.1).
Согласно условиям кредитного договора следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов по кредиту, убытков (п.15 договора), в случае нарушения заемщиком условий договора. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.
Из представленных документов следует, что Тергуевым М.Ю. допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Из представленных документов следует, что 11.11.2010 г. ответчиком Тергуевым М.Ю. в счет погашения задолженности истцу была передана денежная сумма в размере 15500 руб.
С учетом указанного обстоятельства, на основании ст.319 Кодекса и условий кредитного договора (п.10.), в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 122124 руб. 77 коп. (137624 руб. 77 коп. – 15550 руб.).
Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора было установлено обязательство о плате за пользование суммой кредита, и установлен размер процентов.
Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере 10147 руб. 93 коп.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей, т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.
Согласно расчету истца, который не оспорен, проценты за просрочку возврата сумм по договору составят в размере 3651 руб. 81 коп.
Суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за ведение счета просроченной задолженности не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на законе.
Суд считает, что исходя их представленных документов, объяснений представителя истца, по существу Банком взималась комиссия за ведение ссудного счета.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г.) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании с заемщика комиссии, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет установленные законом права потребителей, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено.
В силу ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у истца не возникло права на взимание комиссии.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с Тергуева М.Ю. и Тергуевой Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2111 руб. 43 коп., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Тергуеву М.Ю., Тергуевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» в солидарном порядке с Тергуева М.Ю., Тергуевой Ю.Н. задолженность по сумме основного долга в размере 122124 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 10147 руб. 93 коп., проценты за просрочку возврата суммы кредита в размере 3651 руб. 81 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» с Тергуева М.Ю., Тергуевой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 43 коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова