№2-8002\23 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Г. к ООО «Седан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 04 сентября 2010 года истец заключил с ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по установке алюминиевых балконов с подоконником 20 см. и отделку балконов сайдингом, в количестве 2-х штук, за что истец уплатил ответчику аванс в сумме 25 000руб., а также 08 сентября 2010 года заключил договор № на приобретение и установку 2-х шкаф-пеналов на балконы и шкаф-купе в прихожую, аванс по договору составил 26 000руб. Указанные денежные средства истцом были уплачены, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 51 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 19 000руб. За причиненные нравственные страдания, расходы по госпошлине в сумме 2284 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчики при несогласии с решением имели возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений не представлены, в связи с чем, суд применяет правила ст. ст. 68 и 152 ГПК РФ и рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец заключил с ответчиком договоры: № А1246 от 04 сентября 2010 года, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по продаже и установке истцу по адресу: <адрес> алюминиевых балконов с подоконником 20 см. и отделку балконов сайдингом, в количестве 2-х штук, а истец обязался уплатить ответчику аванс в сумме 25 000руб.; № от 08 сентября 2010 года, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по продаже и установке истцу 2-х шкаф-пеналов на балконы и шкаф-купе в прихожую, а истец обязался уплатить аванс в размере 26 000руб. Указанные денежные средства истцом были уплачены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, а именно, по договору от 04.09.2010 года готовые изделия должны быть переданы заказчику в течение 14 рабочих дней с момента получения аванса; по договору от 08.09.2010 года работы по изготовлению и установке шкаф-купе, шкаф-пеналов (2шт.) должны быть исполнены в течение 25 календарных дней. 01 октября 2010 года истец направил ответчику претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Указанное требование закона стороной ответчика нарушено.
Кроме того, согласно ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств невозможности неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы оплаты за товар в размере 51 000 руб. (25000 руб.+ 26 000руб.) являются правомерным.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работ.
В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона, а именно, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5.4.1 Договора № от 04.09.2010 г. в случае просрочки исполнения работы заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.6 договора № от 08.09.2010 года споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, размер неустойки по первому договору (с 19 сентября 2010 года по дату подачи иска в суд -06 октября 2010 года) составляет 25000 руб.х3% х 16 дн. =11 900 руб. По второму договору (с 04 октября 2010 года по 06 октября) неустойка составляет: 26 000руб. х 3% х 3 дня = 2 340руб.; всего 14240 руб. Расчет, произведенный истцом по взысканию процентов за неисполнение ответчиком своих обязательств, судом во внимание не принимается, так как произведен неверно, не соответствует требованиям законодательства.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с учетом положений ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 34120 руб. (68 240руб. : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 284 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Седан» в пользу Яковлева В.Г. 68 240 руб., судебные расходы в сумме 2284 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Седан» штраф в доход местного бюджета в размере 34120 руб.
Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд <адрес> через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Витухина О.В.
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 23 ноября 2010 года.