Петрозаводский городской суд Дело № 2-6963/19
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной И.П. к Михину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Михина И. П. обратилась с иском к Михину В. А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации. Михин В. А. является бывшим членом семьи, так как брак между ними расторгнут. В указанном жилом помещении он не проживает – живет по другому адресу, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не участвует в оплате расходов на коммунальные услуги. Вместе с тем, продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу как по месту жительства.
Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, впоследствии истица изменила предмет иска - просила признать ответчика утратившим им право пользования жилым помещением - квартирой.
В судебном заседании Михина И. П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что квартира была приватизирована в период брака, но ответчик отказался участвовать в приватизации. Брак между ними расторгнут 5 лет назад, в течение года и 11 месяцев он в квартире не живет. Покинул квартиру добровольно- ушел, забрав свои личные вещи, о своем намерении продолжать ею пользоваться не заявлял. За этот период имущество, приобретенное в период брака – бытовая техника, было описано и арестовано судебными приставами по его долгам, поэтому из его вещей в квартире ничего не осталось.
Михин В. В. и Михин И. В., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, Михин В. В. поддержал позицию истицы.
Ответчик Михин В. А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют сведения, полученные от него телефонограммой. Пояснил, что с иском согласен, что выражено в письменном заявлении, направленном в адрес суда.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором признал иск, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заявление приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заявление ответчика о признании иска в полном объеме по мотиву выезда на другое постоянное место жительства и отсутствия намерения возвращаться в спорную квартиру, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Требования истца, признанные ответчиком, основаны на положениях ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РРФ, согласно которым:
- в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи;
- собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198, 173, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Михина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010г.