РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примерова В.В. к Обществу С ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Товкуну И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Примеров В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Товкуну И.А. о возмещении ущерба по тем основаниям, что 16 сентября 2010 года на автодороге станция <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Товкун И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Примерова В.В. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность водителя Товкун И.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило Примерову В.В. 42826 рублей 46 копеек. Однако стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> оценена оценщиком в размере 93405 рублей без учета износа и 81367 рублей 15 копеек - с учетом износа. За услуги оценщика уплачено 2300 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 46274 рубля 69 копеек с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3700 рублей; с Товкуна И.А. взыскать ущерб в размере 12037 рублей 85 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по: оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 38 копеек, оплате услуг представителя в размере 7 тысяч рублей и оплате за оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Представитель истца Кухарчик О.Н, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован в <данные изъяты>, где находится на гарантийном сервисном обслуживании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписка. Представлены письменные возражения на исковое заявление о том, что стоимость ремонтных работ в заключении, представленном истцом, не является средней по региону, а принята по ценам официального дилера <данные изъяты> в г.Петрозаводске. Доказательств того, что ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, суду не представлено. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и документально не подтверждены. Считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 тысяч рублей.
Ответчик Товкун И. А. с заявленными исковыми требованиями согласен, признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2010 года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Товкун И. А., управляя автомашиной <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Примерова В.В. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Товкун И.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
17 сентября 2010 года Примеров В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42826 рублей 46 копеек.
Вместе с тем, согласно заключению № от 12 октября 2010 года, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет без учета износа 93405 рублей, с учетом износа - 81367 рублей 15 копеек. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления. Расчет процента износа выполнен в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.015-98; нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода производителя. Стоимость запасных частей EXIST г.Москва от сентября 2010 года, с учетом регионального коэффициента цен на запасные части. Стоимость работ принята по ценам официального дилера <данные изъяты> в г.Петрозаводске <данные изъяты>. Расходы по составлению отчета составили 2300 рублей, что подтверждается договором №
№ от 04 октября 2010 года, товарным и кассовым чеками от 05 октября 2010 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном сервисном обслуживании в <данные изъяты>, что подтверждается заявкой для подписания договора, где указано, что срок действия договора начинается с даты окончания базовой гарантии, которая составляет 2 года, еще на 2 года или 100 тысяч километров; счетом\договором и кассовым чеком от 19 февраля 2008 года об оплате за дополнительную гарантию на 2 года; сервисной книжкой, где имеется отметки о прохождении технического обслуживания за период с 2008 года по 2010 год.
Кроме того, стороной истца представлены: счет\договор № от 16 сентября 2010 года и кассовые чеки от 20 сентября 2010 года на сумму 26000 рублей и от 18 октября 2010 года на сумму 24756, подтверждающие приобретение истцом запасных частей на автомашину <данные изъяты>; счет № от 17 сентября 2010 года и кассовый чек от 18 октября 2010 года на сумму 37475 рублей, подтверждающие оплату работ в <данные изъяты>; заказ-наряд № от 18 октября 2010 года и кассовый чек от 18 октября 2010 года на сумму 4025 рублей.
Таким образом, истцом понесены расходы по
восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты> на общую сумму 92256 рублей.
Утрата товарной стоимости предоставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение го потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права. ..нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию
со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из заключения №, составленного <данные изъяты>, следует, что среднее значение утраты товарной стоимости автомашины составляет 7734 рубля. Расходы по составлению оценки составили 1500 рублей, что подтверждается договором № от 04 октября 2010 года, товарным и кассовым чеками от 05 октября 2010 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости автомашины, расходы по оплате услуг оценщика за минусом выплаченной суммы - в размере 50074 рубля 69 копеек (81367 рублей 15 копеек + 7734 рубля + 3800 рублей - 42826 рублей 46 копеек); с непосредственного причинителя вреда Товкуна И.А. надлежит взыскать разницу между реальным ущербом по восстановлению автомашины и страховым возмещением - в размере 10888 рублей 85 копеек(92256 рублей - 81367 рублей 15 копеек).
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере 7 тысяч рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 октября 2010 года и распиской от 05 октября 2010 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 тысяч рублей: по 2 тысячи рублей с каждого ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО
«Росгосстрах» и Товкун И.А. следует взыскать в пользу истца
расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей в
равных долях по 250 рублей с каждого ответчика и расходы по
оплате государственной пошлины пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям: с ООО Росгосстрах» - в размере 1769 рублей 74 копейки, с Товкун И.А. - 290 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Примерова В.В. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Товкуну И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Примерова В.В. страховое возмещение в размере 50074 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 тысяч рублей и возврат государственной пошлины в размере 1769 рублей 74 копейки, всего 54094 (пятьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с Товкуна И.А. ущерб в размере 10888 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 тысяч рублей и возврат государственной пошлины в размере 290 рублей 64 копейки, всего 13429 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья
С.Л.Гельфенштейн