Дело № 2-8221/2/10 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя истца Соколова Э.М., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Барышева В.А. к Музыка Е.А., Шиндикову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 10.06.2008 г. ответчик Музыка Е.А. получила от истца по договору займа № денежные средства в размере 1800000 руб. со сроком возврата 10.11.2008 г., с уплатой за пользование заемными средствами 6 % в месяц от суммы займа. Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денег и расходным кассовым ордером. 10.06.2008 г. с Шиндиковым В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам Музыки Е.А. перед истцом в отношении договора займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 1800000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 3078443 руб. за период с 10.06.2008 г. по 25.10.2010 г., расходы по уплате госпошлины в размере 32592 руб. 22 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шиндиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлом судебном заседании обоснованность исковых требований не оспорил, выразил намерение о заключении по делу мирового соглашения.
Ответчик Музыка Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Направленное ответчику уведомление о дате прошлого судебного заседания также возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В сил ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Иск в части взыскания задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № от 10.06.2008 г. Барышевым В.А. переданы денежные средства Музыка Е.А. в качестве займа в размере 1800000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами 10.11.2008 г.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В порядке обеспечения исполнения обязательство заемщика 10.06.2008 г. с Шиндиковым В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам Музыки Е.А. перед истцом в отношении договора займа.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель (Шиндиков В.В.) солидарно с заемщиком отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заемщика.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.06.2008 г., расходным кассовым ордером.
Вместе с тем со стороны ответчиков принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспорено ответчиками по настоящему делу.
Таким образом задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 1800000 руб.
Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства либо подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренном договором.
В договоре займа от 10.06.2008 г., заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 % в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами.
Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по выплате процентов в данной части за период с 10.06.2008 г. по 25.10.2010 г., составляет 3078443,16 руб.
Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 32592,22 руб. исходя из цены иска в 4878443,16 руб.
Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, учитывая положения п. 2.1 договора поручительства, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Барышева В.А. к Музыка Е.А., Шиндикову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Музыка Е.А., Шиндикову В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Барышева В.А. в счет возмещения задолженности по договору займа 1800000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3078443 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32592,22 руб., а всего 4911035 (четыре миллиона девятьсот одиннадцать тысяч тридцать пять) руб. 38 коп. солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 05.12.10г.