Петрозаводский городской суд 2-8742/10-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07» декабря 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев исковое заявление Крецул Р.И. к Ивановой Е.А., Беловой Т.Т., Белову М.А. об обязании снести самовольное строение, устранении препятствий в пользовании рекой,
у с т а н о в и л:
Крецул Р.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ивановой Е.А., Беловой Т.Т., Белову М.А. об обязании снести самовольное строение, устранении препятствий в пользовании рекой, мотивируя заявленное требование ссылками на нормы ГК РФ.
В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Бугаенко А.А. пояснили, что истица является собственником 1\2 доли земельного участка в <адрес> Республики Карелия. Баня ответчиков относительно, которой заявлено требование о сносе находится в деревне <адрес> Республики Карелия.
Ответчики Иванова Е.А., Белова Т.Т., Белов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Представитель Беловой Т.Т. по доверенности Федичев А.С. в судебном заседании пояснил, что Белова Е.А. зарегистрирована в <адрес> Республики Карелия.
Данное гражданское дело исковое заявление не может рассмотрено Петрозаводским городским судом по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантированна судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, установлена исключительная подсудность отдельных категорий дел, что направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В данном случае истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Ивановой Е.А., Беловой Т.Т., Белову М.А. об обязании снести самовольное строение, устранении препятствий в пользовании рекой, мотивируя заявленное требование ссылками на нормы ГК РФ. Земельный участок расположен в д. <адрес> Республики Карелия. Таким образом, речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, значит указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения самовольно возведенных строений.
Подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Крецул Р.И. к Ивановой Е.А., Беловой Т.Т., Белову М.А. об обязании снести самовольное строение, устранении препятствий в пользовании рекой подлежит передаче на рассмотрение в Кондопожский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по исковому заявлению Крецул Р.И. к Ивановой Е.А., Беловой Т.Т., Белову М.А. об обязании снести самовольное строение, устранении препятствий в пользовании рекой на рассмотрение в Кондопожский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.
Судья Петраков М.Ю.