РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкиной А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,
установил:
Пакшина А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости. 26.10.1995 г. была принята в резерв <данные изъяты>, с 01.02.1996 г. по 13.11.2009 г. работала в должности <данные изъяты>. В указанный период неоднократно выезжала в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Мурманск для выполнения производственных функций. Истица полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии, поскольку период выполнения ею производственных функций является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера. Истица просит обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что в период работы с 1995 г. по 2009 г. в качестве <данные изъяты> она неоднократно направлялась работодателем для выполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, в том числе в г. Костомукша, п. Лоухи, г. Мурманск. Истица работала <данные изъяты> на следующих маршрутах: г. Петрозаводск – г. Костомукша (<данные изъяты>), г. Петрозаводск – ст. Лоухи (<данные изъяты>), г. Петрозаводск – г. Мурманск, подтверждением чего служат справка работодателя, маршрутные листы.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районы Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается справкой работодателя. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Истицей не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера, свидетельскими показаниями данные обстоятельства подтверждены быть не могут. Кроме того, поскольку, при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истица не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется.
Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истицы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании установлено, что Пакшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 01.10.2010 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.
Как следует из трудовой книжки истицы, Пакшина А.А. 26.10.1995 г. была принята в резерв <данные изъяты>, с 01.02.1996 г. по 13.11.2009 г. работала <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что во время трудовой деятельности в период с 1995 года по 2009 год она, работая <данные изъяты>, неоднократно выезжала в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Костомукша, п. Лоухи, г. Мурманск, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местностях, находящихся в районах Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справкой <данные изъяты>., согласно которой Пакшина А.А. работала <данные изъяты> в период с 26.10.1995 г. по 13.11.2009 г. (выездной характер работы), выполняла трудовые функции на маршрутах Петрозаводск – Костомукша, Петрозаводск – Санкт-Петербург, Петрозаводск – Москва, Петрозаводск – Мурманск, копией маршрутных листов за январь, декабрь 2003 года, согласно которым Пакшина А.А. свои трудовые обязанности выполняла в г. Костомукша, г. Мурманске, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, работавших вместе с Пакшиной А.А. и допрошенных в судебном заседании 25.11.2010 г., трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.
Свидетель Никифорова Л.И. в судебном заседании пояснила, что вместе с Пакшиной А.А. она работала в <данные изъяты> в одной бригаде, характер работы был разъездной, работая вместе с истицей, она ездила по маршруту г. Петрозаводск – п. Лоухи, г. Петрозаводск – г. Мурманск, г. Петрозаводск – г. Костомукша, периодичность указанных поездок 2 – 3 раза в месяц. По роду деятельности <данные изъяты> в г. Костомукша, п. Лоухи, в г. Мурманске им приходилось <данные изъяты>
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3, работавшая в одной бригаде с истицей <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истицей. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.
По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истицы в совокупности с иными письменными доказательствами (справка работодателя, копии маршрутных листов), показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Пакшиной А.А. относительно ее работы в районах Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в районах Крайнего Севера в период ее трудовых отношений с Дирекцией по обслуживанию пассажиров г. Петрозаводск Октябрьской железной дороги, а именно в г. Костомукша, г. Мурманске.
Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии 01.10.2010 г., что подтверждается копией соответствующего заявления. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истице перерасчет базовой части трудовой пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера с 01.11.2010 г.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пашкиной А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 ноября 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости Пашкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Черонко